У кого больше права на ложь?Чем пропаганда укрСМИ отличается от российской?
Читаю вопросы из раздела "Общество и политика", ответы уважаемых участников сайта и комментарии к ответам и задаю себе (а теперь и вам) вопрос: почему россияне, не видевшие лично событий, происходящих на Донбассе, ничего не знающие о войне в Украине, кроме того, что им предлагают их СМИ и пристрастные их родственники, уверенно и безапелляционно бросают фразы типа "зомбированный укроСМИ", "жертва укр. пропаганды" и т.д.?
У каких СМИ больше права на ложь и почему?
Исходя из каких соображений за аксиому принято, что российские СМИ говорят только правду и ничего, кроме правды? Просто потому, что так удобно? Или есть какой другой критерий?
Первое: любая информация — манипулирование сознанием. Ваш вопрос, например, манипулирование моим сознанием. Мой ответ тоже манипулирование чьим-то сознанием. Это естественная природа человека порочного — манипуляция сознанием.
Второе: любая манипуляция — это насилие по сути. В большей или меньшей степени, нравится нам это или нет. Делается для того, чтобы изменить наше мнение или чтобы это мнение появилось или появилось конкретно именно такое мнение и т д. Не забывайте, я сейчас манипулирую вашим сознанием!
Третье: каждый видит то, что хочет увидеть. Скажу шире: каждый видит то, что МОЖЕТ видеть!
ИТОГ: где ложь, а где нет — определяем мы сами. Хотим быть обманутыми — обманемся, не хотим — просто не поверим. Определённая технология и заставляет человека поверить. Тут уж больше психологии.
Это был философский ответ, а теперь обывательский:
Пропаганда УКРоСМИ отличается от российской тем, что обслуживает интересы Запада. Вы скажете нет? Напоминаю: каждый видит то, что МОЖЕТ видеть! Ну не дано вам (мне) видеть иначе, что мы будем делать?
И ещё. Кто-то из просветлённых сказал: "Не важно, что ты думаешь, важно что ты делаешь!" Сейте вокруг себя ростки любви и добра, не суетитесь, держите в узде свои страсти, молитесь. И вам будет дана возможность видеть БОЛЬШЕ, чем вы видели вчера!
Я не слишком поиздевался над вашим сознанием?
Можно сколько угодно "втюхивать" любую пропаганду. Можно говорить на белое черное и наоборот (особенно, если слушатель не имеет возможности проверить), но нельзя отрицать следующее:
- Война на Донбассе была спровоцирована. Можно долго спорить кем и чем, и зачем, и кому она была нужна больше, а кому меньше, а кому совсем не нужна, но факт остается фактом.
- Коль уж так случилось, что война началась, то виноваты все участники: хотя бы в том, что не смогли, не договорились, не подумали, не взвесили, погорячились, чересчур доверились и т.д.
- У любой войны, и у гражданской — особенно! — всегда некрасивое лицо. И пенять на то, что вот теперь есть разрушения и жертвы — глупо. А как же?
Война — это жертвы, разрушения, смерти, горе, слезы, унижения, потеря близких и родных, как было в аналогичных ситуациях в мире. Пусть сюжеты и не совсем схожи, но всё же: разве не знали, какими могут быть последствия протестов и бунта против власти? Надеялись, что не посмеют усмирять непокорных такими жестокими методами? Думали, авось пронесет?
Но власти решили иначе. Выходит, нужно было готовиться и к такому сценарию и уж хорошенько взвесить, готово ли население протестующих регионов заплатить такую страшную цену или нет, готово ли провести лето в бомбоубежищах и подвалах, готово ли срываться из насиженных мест и ехать по миру, готово ли просить милостыню, согласно ли на любую работу или безработицу, на голод и лишения, на смерти близких и страдания родных?
И тогда не было бы упреков в бездушности и жестокости. Потому как бездушность и жестокость по сути являются обратной стороной бездумности и наивности (глупости).
Зачем лгут любые СМИ (и укр, и росс.)? И кто врет больше?
Да они просто озвучивают официальную точку зрения руководства своих стран! И поскольку эта точка зрения, мягко говоря, "подгуляла" у обеих держав, и у великороссов, и у малороссов, то и их СМИ, на мой взгляд, врут в одинаковой степени.
Вывод сделала, сравнивая новостные ролики с тем, что видела в своем городе, а не из-за "политической целесообразности" или "гражданской позиции". Просто смотрела в окно и наблюдала жизнь. Она, как правило, отличается от того, что о ней говорят в любых СМИ.
На комментарии в стиле "Наши СМИ — самые правдивые СМИ в мире (в отличие от других)", с ярлыками типа "фашисты", "террористы", "сепаратисты" и т.д. отвечать не буду — не обессудьте.
Безапелляционная уверенность в том, что российские СМИ говорят только правду — это результат грамотного массового промытия мозгов. Где-то покажут съемки прошлых лет и выдадут их за то, что "фашисты убивают мирных жителей" и все, народ подогрет. Как же, по федеральным каналам неправду не могут говорить. Стоит даже привести в пример недавнюю утку о том, что распяли мальчика в Славянске, чему быстро нашли опровержение. Журналисты опрашивали жителей города, было ли такое — никто ничего не знает и вообще люди были крайне удивлены. Получается, по телевидению нашему российскому сплошное вранье. С совковых времен идет эта бессовестная пропаганда, что Россия впереди планеты всей, наше правительство самое лучшее и самые правильные решения принимает. У нас это традиция. А люди настолько этого наслушались, что просто не могут понять, что может быть все и по-другому на самом-то деле, а не как им преподносят.
Чтобы понять, правду ли говорят нам наши и прочие СМИ, достаточно сделать самому анализ происходящего и выработать своё отношение к этому. Причём такой анализ можно сделать не на основе чьих-то комментариев, а на основе голых фактов, против которых всё бессильно.Итак, надо ответить на ряд вопросов, когда появляется какая-либо информация, которую я хочу проанализировать и понять. Например, мне бы хотелось понять, почему так ожесточённо выступают против Путина и против России. Что мы такого делаем, почему к нам такое отношение? Задав себе такой вопрос, я начинаю собирать факты, и те, что давно известны и новые, поступающие в настоящее время, потому что первый признак, что тебя дезинформируют, это расхождение на словах и на деле, или вообще откровенная ложь. Итак, я хочу понять причину такой ненависти к России. Пытаюсь найти хотя бы один недружественный шаг России по отношению к любой стране, причём не только недружественный, а агрессивный. Я живу в России 60 лет. И, что ранее в СССР, что сегодня в России, за эти 60 лет, я ни разу не слышала от своего государства слов угрозы или призывов к нападению. У России только одна политика: мир, содружество, уважение к другим народам. Я никогда не слышала в России, чтобы против какой то национальности, против народа другой страны формировалось агрессивное и недружественное отношение. Вы сейчас думаете, что и мой ответ пропаганда. Но я пишу от всей души, без намёка на предвзятость, я пишу то, что сама ощущаю и во что верю. Вы же прекрасно знаете, какое огромное количество народов живёт в России, у нас понятие — братство уже в крови. Но возьмём просто Украину и отношение к ней со стороны СССР и России. Будучи в СССР, Украина была второй после России республикой по уровню развития всех видов производства, в том числе и сельского хозяйства. Люди жили и не задумывались о том, кто украинец, а кто русский, во всяком случае браков между теми и другими — миллионы. У меня, у самой, такая семья была: папа — украинец, мама -русская. Стоит ли объяснять, как для нас близки оба языка, традиции, культура и прочее. Я всю жизнь люблю украинские песни и сейчас, хоть и некогда, постоянно слушаю. У нас чуть не каждый второй имеет украинскую фамилию или, какое-то отношение к ней. У нас в политике, в спорте, в искусстве столько украинцев, дай бог им здоровья! Что заподозрить нас в каком-то не таком отношении к этому народу, просто дико: мы их любили, любим и любить будем! Мы даже сейчас, когда нас открыто называют украинские власти врагами, не можем переступить через столько лет нашей совместной судьбы, нашей жизни; и именно поэтому, помогаем одним украинцам (беженцам) — сохранить свою жизнь, обустраивая их на территории России; и другим- тем, кто на Украинской Земле стоит практически против этих беженцев, тоже помогаем. Потому что сегодня они оказались заложником этой ужасной ситуации не по доброй воле, а благодаря своим недалёким политикам.
Я многое могла бы ещё написать об отношении России к Украине. Но лишь, отвечу на ваш вопрос, что права на ложь не имеет никто. А пропаганда Украины отличается от Российской тем, что СМИ Украины практически все, за редким исключением, пытаются навязать мнение об агрессии России, допускают по отношению к России достаточно оскорбительные выражения, об остальном уже молчу. В Российских СМИ, тех, которые я читаю или смотрю, я никогда не видела и не слышала ни одного оскорбления, даже когда такие политики, как Тимошенко, хотели нас стереть с лица Земли. Наши СМИ пропагандируют любыми доступными средствами урегулирование положение на Украине и мудро стараются
оставляя возможность для того, чтобы в дальнейшем была возможность диалога. Украина же. наоборот эти
Чья пропаганда больше врет – российская или украинская?
Вместе с журналистом Игорем Яковенко Sobesednik.ru разобрался, чем российская пропаганда отличается от украинской.
Выступая в эфире украинского телеканала Ukr Life, бывший глава НТВ Евгений Киселев предложил киевским властям «красть российских граждан за шпионаж и судить» – раз так (Киселев подразумевает Савченко. – Авт.) поступает Москва. Так чья пропаганда больше врет и разжигает ненависть – российская или украинская?
Какой Киселев опасней?
Евгений Киселев, который раньше являлся российским ведущим (самый известный проект – «Итоги»), а потом уехал работать на Украину (сейчас ведет политическое шоу «Черное зеркало» на канале «Интер». – Авт.), и Дмитрий Киселев, который сначала был нашим, потом украинским (возглавлял службу информации телекомпании ICTV. – Авт.) и стал снова нашим, – полные антиподы. Оба, когда их спрашивают об отношении друг к другу, любят повторять одну и ту же присказку: «Мы не только родственниками не являемся – мы даже не однофамильцы». Но если раньше объективные поводы для упреков – призывами сжигать сердца геев или превратить США в радиоактивный пепел – давал лишь Дмитрий Константинович, то теперь Евгений Алексеевич уподобился «неоднофамильцу».
– Думаю, что Евгений Киселев, к которому я в целом отношусь с симпатией, в данном случае совершил ошибку. Это очень мягко говоря, – оценил скандальное заявление коллеги Игорь Яковенко, бывший секретарь Союза журналистов России. – У всех нас иногда возникают разные мысли, но не все их нужно озвучивать. История с Надеждой Савченко никого не оставляет равнодушным. Когда смотришь, читаешь и осознаешь все, что с ней происходит, охватывает гнев. Но гнев – плохой советчик. Я понимаю состояние Евгения Киселева в то время, когда он все это наговорил. Он не смог справиться с эмоциями, а надо было сначала досчитать до десяти.
Пропаганда без министерства
О министерстве пропаганды, появления которого уже несколько лет добивается Владимир Жириновский, на днях вновь заговорил один из членов его партии. Депутат Госдумы Вадим Деньгин заявил, что «главная задача ЛДПР – создание нового министерства», которое бы первым делом занялось контролем телевещания. Но ТВ с задачей пропаганды прекрасно справляется и без специального ведомства, примеры этого мы видим на экранах каждый день. Так, рассказывая на минувшей неделе о серии атак на российское посольство и консульства на Украине, с которых срывали триколор и забрасывали камнями, бутылочками с йодом и зеленкой, ни один наш федеральный канал не обмолвился о том, почему это делается. Люди таким образом требовали освободить Савченко, а были представлены как беспричинно распоясавшиеся радикалы.
Украинское ТВ тоже небезгрешно. Но фейков, сравнимых с пресловутым «распятым мальчиком», оно не выдает.
– Фейки, – признает Яковенко, – есть везде. Разница в том, что у нас единая система производства таких фейков, а на Украине это система разных источников информации и дезинформации, которые друг другу противоречат. В какой-то степени украинская медиасреда напоминает нашу 90-х годов, когда были разные медиахолдинги, отражавшие интересы разных олигархов. И в результате можно было смотреть, что называется, двумя глазами, бинокулярным зрением и получать объемную картину. Сейчас в России это невозможно. «Первый канал», ВГТРК, НТВ, «Пятый канал», РЕН ТВ – разные стороны одного и того же вранья.
В России не существует политической жизни, политического плюрализма, политической конкуренции, нет разделения властей. С этим просто невозможно спорить. Поэтому и пропаганда единая, монолитная. В ней больше изобретательности, чем в советской. Отличие в том, что нынешняя пропаганда не содержит позитивного образа будущего, не имеет под собой какой-то мощной идеологии и научного или псевдонаучного фундамента. Что же касается Украины, там, несомненно, тоже есть пропаганда, но она плюралистична. Это совершенно другое состояние общества и СМИ. Есть очень ясные критерии, по которым можно сравнивать две пропаганды. Например, нельзя представить, чтобы в России на федеральных телеканалах кто-то всерьез анализировал, критиковал президента РФ. Правительство, депутатов, отдельных губернаторов – пожалуйста. Президента РФ критиковать невозможно совершенно. В то же время на украинском ТВ Порошенко ругают сколько угодно.
Больше денег и опыта
Рассуждая о том, почему российская пропаганда гораздо мощнее украинской, Яковенко называет три причины:
– Во-первых, она едина. Во-вторых, она, я думаю, в сотни раз больше финансируется. Вряд ли украинской пропаганде выделяется хотя бы один процент тех денег, которые бросаются на российскую. А в-третьих, российская пропаганда давно этому учится. На протяжении последних 16 лет она прошла большую школу. Она заматерела, потеряла всякий стыд. Но главное – то, что есть единый заказчик, единая присяга на верность, единая система вранья.
На Украине, безусловно, есть тенденциозность, есть выпячивание одних фактов и замалчивание других – это все присутствует. Сказать, что украинские СМИ находятся сегодня в состоянии высокого качества, невозможно. Но тем не менее разница между российским ТВ и украинским – как между мертвым и живым. Не меньше.
Чьи СМИ больше врут в освещении событий на Донбассе — России или Украины?
Не стоило бы спрашивать и сравнивать. Российские СМИ просто освещают события в соседнем государстве, как любые другие информационные каналы во всём мире.
А украинские же СМИ являются непосредственными участниками ВОЙНЫ ПРОТИВ РОССИИ, являются составной частью, находятся под полным контролем государственной военной-политической машины. Они выполняют государственный заказ!
Вчера стал свидетелем интересного диалога на БВ по теме:
«— Все российские СМИ, независимо от принадлежности, часто ругают власти. А возможно ли такое на Украине?
— Украинские СМИ тоже постоянно ругают российские власти!»
Врут и те и другие. Врут про потери, преуменьшая свои и преувеличивая потери другой стороны. По разному интерпритируют одни и те же события. Отрицают то что есть на самом деле. А какие врут больше, однозначно не скажу, но на мой субьективный взгляд, по этому показателю несколько лидируют СМИ Украины.
СМИ — инструмент формирования общественного мнения в первую очередь. И странно сравнивать «кто больше врет», любое СМИ работает на своего хозяина. Но в данной ситуации действительно можно сравнить. Если российские СМИ больше расставляют акценты в информации , подавая ее под определенным «соусом», то украинские СМИ стремятся переплюнуть видных фантастов. Отсюда вывод, что такова политика «заказчиков». Но так же нельзя не отметить, что СМИ в России, которые ведут откровенно антироссийскую политику — тем не менее не закрываются. Что в современной Украины представить сложно.
Украинские — только врут.
Российские — намного меньше.
Я бы очень удивился, если бы украинские СМИ написали правду о том что творится на Донбассе.
И о всем том, о чем они безбожно врут на протяжении последнего года.
Да, Россия может пересмотреть выдачу кредита Украине , после того, как Президент Виктор Янукович пошёл на переговоры с оппозицией. Всё будет зависеть от того, на какие уступи пойдёт Янукович. Россия вряд-ли будет вкладывать деньги, если смениться власть ( что очень возможно ) и измениться отношение Украины к России, хотя оппозиция подчёркивает, что не собирается относиться враждебно к российскому народу.
Россию поддерживают Южная осетия с Абхазией, Венесуэла.. может еще какое островное государство типа Тринидада и Тобаго поддержит,если им пару десятков тысяч долларов подкинуть. ))
Считаю, что если практически весь мир ополчился(ну или просто держаться в сторонке), то проблема точно не в мире, а в России.
П.С. Как вариант, можно предположить, что России просто не повезло с планетой. все ее аборигены попались какие-то непонятливые и легковнушаемые западной пропагандой, или трусливые и боящиеся выразить свою позицию(читай позицию России). )))))
Каждый видит свой интерес. К сожалению нет обьективного СМИ, которое отображает реальную картину без агитации за правоту какой-то стороны конфликта.
Совершенно верно.
Убийство прапорщика-это провокация, предлог, чтобы разрешить военным применять оружие. Обстановка обостряется, и обострение выгодно только Киеву, который не может пережить потерю Крыма.
Более того, я более чем уверен, что дальше будет только хуже. Больше провокаций, вплоть до вооруженных столкновений и во всем этом потом обвинят Россию, хотя российская армия до недавнего времени была гарантом безопасности и мирной жизни для крымчан.
Нет, в России СМИ не зомбируют, они показывают свою долю правды, Украинские СМИ откровенно врут, дабы пробудить эту агрессию в своем народе и чтобы он стал на защиту псевдо интересов своей страны, хотя на самом деле эти люди становятся на защиту нынешней преступной власти, которой абсолютно побоку на все происходящее и в целом на всех. На страну же всем депутатам абсолютно все ровно, у них только одна цель — урвать самый большой кусок от определенной суммы денег.
Почему российская власть хронически врет
Пока же значительная часть граждан выступает не за ****у, а за виртуальную постановку Кремля. В том числе потому, что в нее удобно верить. Удобно болеть «за наших» и «героев Z», не вставая с дивана — так многие люди болеют за команду своей страны на Олимпиаде, толком не разбираясь в правилах конкретного вида спорта и составе команд. Главное — понимать, в какого цвета форме эти «наши».
Здравствуйте, меня зовут Андрей Перцев.
Я — корреспондент «Медузы»*, который много лет пишет о российской политике. А до недавнего времени мы вместе с социологом Константином Гаазе вели политический подкаст «Перцев и Гаазе».
Данные опросов показывают, что большинство россиян в той или иной степени поддерживают вторжение России в Украину. На фоне новостей о массовой гибели мирных жителей и разрушении целых городов такая статистика выглядит дико. В нее как будто невозможно поверить — однако людей, которые оправдывают ****у, многие из нас знают лично. Часто это не просто наши коллеги или знакомые, а даже близкие родственники (например, мамы и папы). Мы спорим и ссоримся с ними, пытаемся их переубедить — но, к сожалению, безуспешно.
Многие сейчас задаются вопросом: как получилось, что в стране, где каждый с детства слышит фразу «Лишь бы не было ****ы», так много людей готовы оправдать то, что происходит? На этот вопрос есть ответ. Дело в том, что россияне живут не в реальном, а виртуальном мире, который много лет строили власть и работающая на нее пропаганда. Вместо политики в этом мире — имитация политики, а вместо картины дня — тщательно отобранные государственными журналистами «правильные» новости. И пишутся эти новости «правильными» словами: там не взрывы, а хлопки; не ****а с многочисленными жертвами, а абстрактная спецоперация, которая проводится с помощью совершенных машин.
Жить в таком виртуальном мире очень спокойно — и поэтому комфортно. В моем сегодняшнем тексте для Kit я подробно расскажу вам об этом мире. А еще о том, как долго и старательно он на самом деле строился.
В конце марта «Левада-Центр»* опубликовал данные опроса о «конфликте с Украиной», который провели среди жителей 137 населенных пунктов в 50 субъектах России. Один из вопросов, который задавали респондентам, звучал так: «Вы лично поддерживаете или нет действия российских вооруженных сил в Украине?»
Абсолютное большинство — 81% — ответило, что да: 53% «определенно поддерживают», а 28% «скорее поддерживают». Кроме того, 51% опрошенных заявили, что военные действия в Украине вызывают у них «гордость за Россию». Близкие к власти социологические центры ФОМ и ВЦИОМ дают похожую картину.
Эти данные могут вызвать злость, разочарование и даже отчаяние: что же происходит с людьми, которые гордятся вторжением своей страны в соседнее государство? А если не гордятся, то как минимум «скорее поддерживают» его?
Отчасти объяснить результаты опросов поможет независимый анализ. Например, в этом материале «Медузы»* доцент факультета социологии Университета Эксетера (Англия) Алексей Бессуднов подробно объясняет, почему к статистическим исследованиям, проведенным в военное время, стоит относиться с большой осторожностью: формулировки вопросов в них довольно «мягкие», а респонденты могут не всегда отвечать откровенно (особенно на фоне недавно принятых законов).
Однако только формулировками вопросов и уголовной ответственностью за «дискредитацию» армии общественные настроения не объяснишь. И у ситуации действительно есть еще один очень важный аспект.
Для многих россиян ****ы и ее ужасов попросту не существует. Зато существует «спецоперация» — военное реалити-шоу, как бы цинично это ни звучало.
Россиян несколько лет готовили к технологичной «анти****е»
Государственная пропаганда начала рассказывать о российской армии исключительно с точки зрения техники задолго до начала нынешней ****ы.
Первая и вторая чеченские ****ы были настоящими ****ами. Они велись человеческими руками — кровавыми и некрасивыми — с огромными потерями. Эти ****ы пугали общество, поэтому оно требовало от власти их скорейшего завершения.
С середины десятых годов XXI века россиян начали готовить к другой ****е — технологичной и эстетичной. В СМИ постоянно появлялась информация о введении в строй все новых и все более совершенных видов вооружения. А Минобороны стало организовывать эффектные развлекательные мероприятия вроде танкового биатлона.
Придумал танковый биатлон Сергей Шойгу вскоре после своего назначения министром обороны в 2012 году. До него министерство обороны особенно не мелькало в публичном пространстве. С приходом Шойгу все изменилось: он любит пиар еще с девяностых и действительно знает в нем толк. Во многом именно благодаря хорошему пиару россияне считали министерство чрезвычайных ситуаций, которое Шойгу возглавлял почти 20 лет, одной из самых эффективных госструктур.
Об участии российских войск в сирийском конфликте в середине десятых рассказывали уже по-новому. Для жителей страны рисовали картину технологичной ****ы, в которой мощные авиация и артиллерия эффективно поражают цели. О ****е не только рассказывали так — ее так еще и показывали в пропагандистских роликах ведомства. Посмотрите один из них: в нем на протяжении 10 минут самолеты взлетают, добираются до места назначения и делают свою работу, пока бесстрастный женский голос рапортует об успехах российских вооруженных сил.
Так Минобороны в прямом смысле дегуманизировало армию: на первом плане в ее самопрезентации оказалась техника, а не люди. Причем пропаганда не просто внушала россиянам, что решающую роль в ****е играет оружие. Она внушала, что оружие разит врага, пока сами военные (фактически — операторы оружия на «удаленке») находятся в полной безопасности.
Такая ****а не только безопасна, но также красива и гуманистична. Оружие не убивает людей, а поражает врагов. Оно «ликвидирует террористов», освобождая от них территории. При взгляде с этого ракурса ****а перестает быть ****ой, она становится кинематографичной и виртуальной.
По сравнению с кровавыми и страшными ****ами прошлого это — «анти****а».
Практически бескровное присоединение Крыма к России стало важным фактором укрепления образа «анти****ы». Его дополнили спущенные сверху и распространившиеся в интернете мемы с «вежливыми людьми». Солдаты в полном обмундировании на этих картинках изображены рядом с котами: держат их на руках или передают детям. Причем солдаты на большинстве фотографий — в балаклавах. Это фигуры с оружием, без лиц — как манекены или биороботы. Но добрые и с котами.
Да, в Донбассе шли боевые действия с кровью и жертвами. Но российская армия отрицала, что участвует в этом. Активной стороной конфликта, ведущей бои с украинской армией, официальная российская пропаганда называла вооруженные силы самопровозглашенных Донецкой и Луганской республик. Их представляли как хаотично собранные отряды, состоящие из бойцов со странными «народными» позывными (например, «Секс»).
Нынешнюю ****у пиарят как отечественный блокбастер (или как спортивный чемпионат)
Новую ****у 2022 года сделали уже не просто технологичной, а полностью виртуальной — нам показывают что-то среднее между спортивными соревнованиями и блокбастером.
Теперь россияне «своих не бросают» и «болеют за наших», будто на Олимпиаде. А уличные билборды с надписями «Герои Z» похожи на рекламу нового отечественного боевика. У него даже есть свой мерч: букву Z по законам маркетинговых кампаний размещают на футболках и кепках.
Можно возразить, что реальную ****у с кровью и многочисленными человеческими жертвами всем этим прикрыть не получится. Ведь о той, настоящей ****е рассказывают и российские независимые медиа, и западные СМИ. А еще, конечно, сами очевидцы: благодаря соцсетям боевые действия и их последствия можно буквально наблюдать в прямом эфире.
Однако многие россияне всего этого не видят. Они не пользуются альтернативными источниками информации, им достаточно телевидения. Потому что это удобно. Конечно, россияне не только смотрят телевизор — они регулярно пользуются интернетом. Но лишь 12% пользователей читают интернет-СМИ. А доля просматривающих новости в поисковиках составляет 39% (и посмотрите сами, что это за новости).
Американский философ и социолог Элвин Тоффлер ввел в научный оборот понятие «клиповой культуры». В развитых странах людям приходится собирать собственное представление о действительности как пазл, систематизируя огромное количество источников информации. Эти источники могут не только дополнять друг друга, но и друг другу противоречить. Человеку нужно прилагать усилия: методом проб и ошибок найти один надежный источник или постоянно анализировать разные данные.
Российская пропаганда избавляет россиян от этой работы. В каком-то смысле она предвосхитила появление сервисов доставки, которые так активно развивались в России в последние годы. Только доставляет пропаганда не готовую еду, а приготовленные и правильно поданные новости.
Так россияне получают картину мира без обескураживающих противоречий. Источники информации максимально доступны (нужно просто нажать на кнопку пульта) и друг с другом не спорят. Причем это касается даже развлекательного контента. Например, сериалов, которые цензурируются много лет. Или юмористического шоу «Вечерний Ургант» на Первом канале, которое, несмотря на свою популярность, перестало выходить, как только его ведущий Иван Ургант выступил против ****ы.
Готовая непротиворечивая информационная картина мира комфортна и легко усваивается. Сотрудники администрации президента называют усилия по ее созданию «режимом информационного благоприятствования». Заключается он не только в отсеве «тревожных» новостей, но и в замене слов, которые способны вызвать негативные эмоции, на более нейтральные. Взрыв становится «хлопком», падение экономики — «отрицательным ростом», а массовые увольнения — «высвобождением от работы». И мы можем сколько угодно смеяться над этими нелепыми эвфемизмами в социальных сетях — «режим информационного благоприятствования» тем не менее эффективно работает.
Замена пугающего слова «****а» на нейтральную «спецоперацию» вполне в духе этой концепции. Считать, что Россия проводит «спецоперацию», а не вторгается в соседнее государство, комфортнее — так же, как комфортнее читать о «хлопке» вместо взрыва.
К тому же в ****е участвуют и гибнут люди, а «спецоперацию» проводят специально обученные профессионалы (не зря власти постоянно подчеркивают, что в ней участвуют исключительно контрактники), поэтому она не подразумевает массовых жертв. При этом противник в «спецоперации» низводится до статуса «террориста», которого «ликвидируют».
Так «режим информационного благоприятствования» в рамках виртуализации реальности способствует и виртуализации ****ы. И превращает ее в блокбастер на телеэкране под названием «Герои Z».
Виртуальная ****а — часть виртуальной политики (к которой мы, увы, давно привыкли)
Виртуальная ****а для России — нечто новое, однако она лишь часть той виртуальной реальности, которую в стране конструируют уже больше двадцати лет.
Все началось еще в 1999 году, когда политтехнологи во главе с Глебом Павловским готовили для россиян нового кандидата в президенты на смену Борису Ельцину. Тогда провели социологический опрос, который показал, что лидером государства избиратели видят кого-то вроде советского киногероя Штирлица. Такого кандидата и предложили народу — им стал нынешний президент России Владимир Путин.
Вот как сам Павловский вспоминал то время: «Избиратель хотел, чтобы его кандидат ворвался во власть, но со стороны власти же — из Кремля в Кремль, но не с улицы! „Кандидатам улицы“ российская улица не доверяла. Она предпочитала найти избранника своим агентом в Кремле — наподобие Штирлица из советского сериала. При проведенном весной 1999 года социологическом опросе образ Штирлица оттеснил других киногероев как идеал нового президента России».
Выбирать из нескольких живых кандидатов со своими идеями, достоинствами и недостатками — тяжелый труд. Гораздо проще выбрать политика с искусственно собранным идеальным имиджем. Россияне хотели Штирлица и получили именно его. Если бы у общества был запрос на другого персонажа, Кремль все равно выдал бы обществу желаемый конструкт.
Виртуализация российской политики началась именно тогда — и активно продолжалась все эти годы. Для участия в выборах в Госдуму Кремль активно запускал искусственные проекты для избирателей разных взглядов. Например, в середине нулевых это была националистическая «Родина», а в начале десятых — либеральный проект бизнесмена Михаила Прохорова «Правое дело».
В отличие от «живых» партий, которые создаются вокруг конкретной идеологии разделяющими ее людьми ради политической борьбы, эти проекты насаждались «сверху» ради уничтожения политической борьбы как таковой.
В администрации президента понимали: в стране есть приверженцы разных политических идеологий. Возможно, люди не всегда сами четко могут определить свои взгляды, но взгляды у них есть. Со временем граждане могут начать лучше об этом рефлексировать и даже задуматься о создании собственных партийных проектов, стать сторонниками оппозиции или примкнуть к протестному голосованию против партии власти и ее кандидатов. Если таких людей станет много и они самоорганизуются, исход голосования будет непредсказуем.
Чтобы поведение идеологизированных россиян оставалось предсказуемым, Кремль штамповал проекты под их взгляды и потребности. Искусственные партии оснащали не только готовым набором лозунгов и установок, но и специально подобранными лидерами.
Так, «Родиной» поставили руководить популярного в то время политика националистических взглядов Дмитрия Рогозина, а «Правым делом» — европеизированного бизнесмена Михаила Прохорова.
В отличие от лидеров реальных партий, которым в демократических государствах приходится по-настоящему бороться за лидерство, и Рогозин, и Прохоров были приглашены в качестве внешних фронтменов. Сами партии за лидерство на голосовании, конечно, не боролись тоже. Их задача заключалась в том, чтобы канализировать голоса определенной группы избирателей.
Как только искусственные партии пытались выйти из своей виртуальной роли, с ними расправлялись — как произошло с «Родиной» в середине нулевых. По задумке своих кремлевских создателей, она должна была не только привлечь голоса националистов и ультрапатриотов, но и расколоть электорат КПРФ, которая в ту пору была популярнее «Единой России». Однако на региональных выборах «родинцы» стали играть всерьез и догонять ЕР. А Рогозин даже примерил на себя роль реального лидера: он объявил в Госдуме голодовку с требованием отставки правительства и отмены реформы по монетизации льгот. Но уже в следующем году ушел в отставку с поста председателя партии, объяснив это давлением Кремля. В том же году «Родина» объявила о слиянии с «Партией жизни» в рамках нового кремлевского проекта — «Справедливая Россия».
Спустя несколько лет, в 2011-м, бизнесмен Михаил Прохоров, поставленный руководить либеральным «Правым делом», пошел по стопам Рогозина и тоже проявил самостоятельность. Он позвал в партию ярких персонажей не только из политики (Евгений Ройзман), но и из шоу-бизнеса (Андрей Макаревич и Алла Пугачева). Прохоров явно хотел привлечь протестный электорат и получить хороший результат на выборах в Госдуму. В итоге бизнесмена сместили с поста главы партии на предвыборном съезде, а проект перешел под контроль Кремля.
Политика искусственного конструирования партий продолжается до сих пор. Накануне думских выборов 2021 года Кремль создал сразу несколько нишевых проектов: «Новые люди» (умеренно либеральный), «Зеленая альтернатива» (экологический) и «За правду» (ультрапатриотический). Кроме того, АП решила обновить уже существовавшую «Партию пенсионеров». Задача была та же: раскалывать протестный электорат, притягивая группы избирателей проектами, которые специально заточены под их идеологические пристрастия.
Часть этих проектов можно даже назвать успешными. Например, «Новые люди» прошли в Госдуму, «Пенсионеры» преодолели трехпроцентный барьер. Виртуальная политика пользуется у россиян спросом: они делегировали Кремлю создание политических структур и ритуально голосуют за них.
Чтобы купировать развитие общественной активности, гражданам предложили наблюдать и за ее имитацией. Поэтому все эти годы официальные профсоюзы государственной Федерации независимых профсоюзов России проводили первомайские демонстрации и исправно собирали взносы, в то время как настоящие независимые профсоюзные активисты сталкивались с давлением (так же, как независимые экологи и благотворители).
Иными словами, россиянам предлагалось смотреть, как одобренные властью люди делают общественную работу за них самих (точнее, имитируют эту работу). При этом нельзя сказать, что граждане совсем были исключены из общественной жизни: они могли донатить или волонтерить, выбирая организацию по своим взглядам и вкусам.
Но по-настоящему популярной у россиян такая деятельность все же не стала. А общественная жизнь ушла в лучшем случае во дворы и подъезды (чаты домов в мессенджерах очень распространены в России и довольно активны). Хотя и там власть пробовала ее «поймать» — например, с помощью приложения «Активный гражданин», запущенного в Москве в 2014 году для бытовых жалоб горожан.
Виртуальная ****а нужна и гражданам — по причине все той же привычки
В официальную картину мира с виртуальной политикой и «спецоперацией» в духе блокбастера страшные фотографии из Бучи никак не укладываются. Они вносят разлад в атмосферу «информационного благоприятствования» и отторгаются пропагандой привычными приемами. Якобы снимки — это постановка. А если не постановка, то в таком количестве мирных жертв виноваты сами враги, которые убивают собственных граждан.
Это комфортная точка зрения не только для власти, но и, к сожалению, для граждан. Ведь если убийства в Буче — постановка, значит, жертв нет. Все идет по плану, по-прежнему не нужно лезть в политику — достаточно заниматься собственной жизнью. А об убийствах мирных жителей можно даже шутить.
Примечательно, что то же самое касается и жертв среди «своих». Официальные заявления о потерях российской армии редки, скупы и безэмоциональны. Минобороны публиковало данные об этом всего дважды — и последний раз заявило о 1 351 погибшем, в то время как по оценкам НАТО, опубликованным примерно в то же время, их как минимум в семь раз больше.
Однако если много говорить о погибших в рядах российской армии даже только на языке голых цифр, придется признать, что происходящее — ****а, в которой Россия несет большие потери. Собственно, ровно об этом практически прямым текстом недавно сказал военком Красноярского края Андрей Лысенко:
«Это трагедия не только для родителей — это трагедия для всех нас. И это моя личная трагедия, потому что я лично их отправлял в армию, я чувствую за них ответственность. Поэтому цифр, сколько у нас погибло, сколько красноярцев ранено… Мы не ведем такую статистику. Я считаю, что это в какой-то мере пошло. Мы с кем-то будем сравнивать, что ли? С соседними субъектами будем сравнивать: сколько у вас, а сколько у нас? Любой гражданин нашему государству дорог. Я считаю, что о цифрах говорить просто неуместно».
Дело, конечно, не в неуместности. В конце концов, численные потери армии — трагичная, но неотъемлемая составляющая любой ****ы. Просто
формулировки вроде «хлопка» для количества жертв так и не придумали — возможно, пока.
Поэтому для сохранения режима «информационного благоприятствования» проще вообще не затрагивать эту тему.
О самой «спецоперации» тоже лучше говорить поменьше — если, конечно, речь не идет о слоганах или маркетинговой символике. Чем дольше длится вторжение, тем больше новости о нем отходят на периферию новостных выпусков телевидения. Например, в дневном выпуске новостей на Первом канале от 7 апреля первым и главным сюжетом стал рассказ об отчете премьера Михаила Мишустина в Госдуме. Вторым — заявления российского МИДа о «фейках», которые распространяют Украина и западные СМИ. Наступление войск (причем не очень понятно, каких конкретно — российских или самопровозглашенной Донецкой народной республики) упомянули только в третьем сюжете, который был посвящен в основном обстрелу ДНР.
В другом сюжете без особых подробностей (хотя и с эпизодом из видео, облетевшего интернет) рассказали о пытках российских военнослужащих в Украине. Но следом зрителям сразу показали акции в поддержку российской армии, в том числе в Дагестане.
Эта акция, как сообщает Первый канал, была «яркая и зрелищная».
Если начать наконец называть на телевидении вещи своими именами, количество людей, поддерживающих действия российской власти в Украине, серьезно уменьшится.
Пока же значительная часть граждан выступает не за ****у, а за виртуальную постановку Кремля. В том числе потому, что в нее удобно верить. Удобно болеть «за наших» и «героев Z», не вставая с дивана — так многие люди болеют за команду своей страны на Олимпиаде, толком не разбираясь в правилах конкретного вида спорта и составе команд. Главное — понимать, в какого цвета форме эти «наши».
Однако выходить из режима «информационного благоприятствования» россиянам все же придется. Как минимум это заставят сделать экономические трудности. Они, в отличие от общественно-политической повестки, проникают в границы подъездов и квартир без разрешения властей. И плохо поддаются виртуализации.