Amd ryzen 9 5900x какой кулер

Охлаждение Ryzen 9 5900x кулером. Какой выбрать?

Вопрос задан. Есть вариант взять не популярный, но хороший ARCTIC Freezer 34 eSports DUO. Второй предпочитаемый вариант — Bequiet! Dark Rock 4 (не PRO версия). Вдруг попадутся здесь знающие люди. Занимаюсь исключительно монтажом, 3D. Разгона не будет, сам корпус обдувается хорошо. Достаточно ли будет подобных башен для нормальной работы мощного r9 при нагрузке (понятное дело я установлю ограничение до 90 градусов) так, чтобы он под эти 90 градусов не пахал нун стопом?

Весь бред из комментов буду удалять. А понимающих тему людей я благодарю за ранее за ответ.

Обзор AMD Ryzen 5900X: «красные» снова на коне

Новые процессоры AMD который год радуют геймеров. Возвращение активной конкуренции между «красными» и «синими» не только заставило Intel выпускать что-то новое, но и снизило цены на рынке. Появление Zen 3 обещает решить последние проблемы архитектуры Zen и положить конец доминированию Intel в играх. Проверим?

0004-DEN_2921

Долгий путь к совершенству

Прежде чем говорить о новых процессорах и изменениях в микроархитектуре, придётся рассказать о проблемах прошлого поколения. Начнём с конкурента «красных». Процессоры Intel 10-й серии мало отличаются от Intel Core 6-го поколения: со времён появления Skylake «синие» наращивали производительность количественно, а не качественно. Добавили ядра, повысили мегагерцы, в третий раз оптимизировали техпроцесс. и попутно поменяли пару раз системный сокет, ведь пользователь должен платить за новинки. При этом, по сути, система не изменилась — те же ядра, PCI-E 3.0 и DDR4. Спасибо, что хотя бы перестали выдавать четырёхъядерники за вершину эволюции процессоростроения.

Правда, благодарить за это стоит AMD.

Появление первых версий Ryzen дало народу производительный и сравнительно недорогой восьмиядерник на консьюмерском сокете. Конечно, были недоработки, но от каждой обнаруженной проблемы AMD методично избавлялась в последующих обновлениях линейки. В итоге к 2020 году чуть более высокие fps в киберспортивных дисциплинах и гейминг в Full HD — едва ли не единственные сценарии использования десктопов, где Intel демонстрировала заметное преимущество над AMD.

Причины изменений в микроархитектуре

С игровым быстродействием всё неоднозначно. В случае хорошо оптимизированных ААА-релизов, поддерживающих многопоточный рендеринг, Ryzen и Intel Core выдавали сопоставимый средний fps. Тем не менее просадки фреймрейта, если они случались, были заметнее на «красной» платформе. Всё дело в чиплетной многоядерности, которую AMD выбрала для упрощения проектирования и производства процессоров на новой архитектуре. Например, восьмиядерник состоял из пары 4-ядерных модулей, а двенадцатиядерник — из трёх.

0011-DEN_2968

Второй проблемой игровой производительности стали максимальные частоты в одноядерном режиме. Процессоры AMD не могли угнаться за Intel. Чипы Ryzen было практически невозможно разогнать по максимальным частотам, куда охотнее система поднимала минимальные, равномерно распределяя нагрузку на все ядра. С рабочими приложениями подобный подход работал на ура — многопоточная нагрузка получала заметный прирост. Аналоги Intel, напротив, легко выдавали свыше 5 ГГц в одноядерном режиме. А значит, плохо оптимизированные задачи и старые или криво написанные игровые движки лучше работали именно на «синей» платформе.

Изменения и нововведения в Zen 3

Проблема с четырёхъядерными модулями, они же CCX (Core Complex), оказалась простой. Каждый такой блок обладал собственной кэш-памятью третьего уровня. Если вычислениям в одном CCX требовались результаты другого CCX, процессор хранил дубликат данных сразу в двух четырёхъядерных модулях, тратил драгоценные такты на копирование этой информации из одного блока в другой и так далее. Когда CPU был загружен на 100% чем-то серьёзным, например рендерингом видео или архивацией файлов, подобные недостатки практически не влияли на качество работы — результат вычислений нужен был не здесь и сейчас, а для чего-то большего. В играх же подобные задержки вызывали неприятные просадки fps.

zen2 vs zen3

Сейчас ситуацию решили радикально. Поскольку самый ходовой вариант — шестиядерники и восьмиядерники, один блок теперь содержит не 4, а 8 ядер и 32 МБ общего L3-кэша. При таком раскладе в большинстве случаев проблема данных в чужом сегменте памяти просто не возникнет: у мейнстримовых процессоров будет стоять один большой CCX. Да, у флагманских Ryzen 9 пара таких блоков, но это всё равно лучше, чем 3 или 4 модуля.

Чуть менее заметные по спецификациям, но тоже важные изменения произошли внутри структуры ядер.

В Zen 3 улучшили один из важнейших элементов процессора х86-64: так называемый предсказатель ветвлений — блок, который на основе статистики делает предположения по следующим вычислениям. Причём выполняет их, не дожидаясь момента, когда они потребуются. Вероятность предсказания высокая (больше 90%), так что зачастую чип не простаивает в ожидании задач, программы функционируют быстрее, пользователь счастлив. Ошибки же в предсказании приводят к сбросу всех результатов и повторным вычислениям, что сильно замедляет выполнение расчётов. Поэтому улучшение даже на десятые доли процента повышает коэффициент загрузки железа.

zen 3 ipc

Попутно оптимизировали работу математической части CPU: избавились от обнаруженных за годы эксплуатации архитектуры Zen «бутылочных горлышек» — увеличили число исполняемых операций за такт там, где это требовалось, снизили задержки, улучшили операции по чтению/записи и тому подобное. Если сравнивать с процессором прошлого поколения, эти изменения дают огромный прирост: около 19% на той же тактовой частоте.

Но Zen 3 способен на большее. Потому что AMD разобралась с главными проблемами однопоточных вычислений — максимальной тактовой частотой и авторазгоном.

Современные чипы давно не работают на фиксированных гигагерцах. Для достижения наилучшей производительности в разных условиях система динамически перераспределяет питание и ресурсы внутри процессора, чтобы обеспечить и высокие частоты, и приемлемые температуры при пиковой нагрузке.

Инженеры Zen 2 пытались сыграть на этом свойстве, внедрив в CPU несколько точек мониторинга температуры и добавив функцию Precision Boost Overdrive. В теории она должна по-умному разгонять процессор, основываясь не только на показателях нагрузки, но и на тепловыделении различных зон внутри кристалла. Чуда не случилось: процессоры нагревались, как печки, зато быстродействие не повышалось. Поэтому про технологию забыли. До выхода Zen 3.

В Ryzen 5000 увеличили число точек мониторинга температуры и напряжений.

Система научилась не только кипятить процессор ради сомнительного прироста мегагерц, но и реально повышать частоты на лету — порой даже выше, чем заявлено в boost-спецификациях. С достойным охлаждением, разумеется.

0009-DEN_2962

В итоге модели Zen 3 оказываются до 30% шустрее на фоне предшественников с тем же количеством ядер. На бумаге. Так ли это на практике? Давайте выяснять. Для наиболее эффектного сравнения мы взяли два процессора буквально одного уровня: прошлогодний Ryzen 9 3900X (12 ядер, 24 потока) и свежий Ryzen 9 5900X (12 ядер, 24 потока). Сопоставлять производительность старого и нового Ryzen 7 в подобном исследовании несколько нечестно: у новой модели всего один CCX вместо двух у старой, поэтому мы бы не увидели, насколько эффективны улучшения в межкристальном взаимодействии. Здесь же всё сравнимо — оба процессора модульные. Итак, демостенд.

Процессоры AMD Ryzen 9 3900X
AMD Ryzen 9 5900X Материнская плата Gigabyte X570 AORUS Xtreme Оперативная память 32 GB DDR4 @ 3333 МГц CL17 Система охлаждения Супербашня Scythe Fuma Rev.B
Необслуживаемая СВО Aerocool Mirage L360 Накопитель NVMe SSD Samsung 970 Pro 2 TB Видеокарта GeForce RTX 2080 Ti Founders Edition Блок питания BeQuiet DarkPower 850W Корпус Aerocool Quartz Pro

Начнём с простого — синтетических тестов. Увидеть полную нагрузку на процессоре можно разными способами, но лучше воспользоваться Cinebench R20. Трассировка лучей на CPU позволяет загрузить его на 100% как в мультипотоке, так и в однопоточном режиме — так можем сравнить прирост производительности во всех сценариях. Оба процессора функционируют на штатных частотах без разгона, СВО работает с выставленными на 60% оборотами вентиляторов и 100-процентной мощностью помпы.

Ryzen 9 3900X
Scythe Fuma Rev.B 6884 multi-core
509 single-core Ryzen 9 3900X
Aerocool Mirage L360 6890 multi-core
507 single-core Ryzen 9 5900X
Scythe Fuma Rev.B 8180 multi-core
626 single-core Ryzen 9 5900X
Aerocool Mirage L360 8389 multi-core
633 single-core

Второй бенчмарк — популярный архиватор 7z. Его тестовая нагрузка — тяжелейшее испытание для чипа: загружены все ядра разом, работает мультипоточность, энергопотребление системы предельное. Температуры взлетают моментально. Однако новый процессор не просто показывает больший счёт, но и не настолько сильно сбрасывает рабочие частоты.

Ryzen 9 3900X
Aerocool Mirage L360 Compressing 84 428 MIPS
Decompressing 128 166 MIPS Ryzen 9 5900X
Aerocool Mirage L360 Compressing 111 506 MIPS
Decompressing 168 241 MIPS

Наконец, проверим общую производительность системы с помощью утилиты 3D Mark TimeSpy. У неё есть выделенный CPU-бенчмарк и нагрузки, связанные с графикой. Так мы узнаем, оказывает ли влияние более мощный чип на скорость видеокарты, ну и получим отдельные цифры для процессорного теста.

Ryzen 9 3900X
Aerocool Mirage L360 14 028 балла
14 349 GPU
11 941 CPU Ryzen 9 5900X
Aerocool Mirage L360 14 464 балла
14 653 GPU
13 567 CPU

Изначально оба чипа тестировались с воздушным охлаждением Scythe Fuma Rev.B. Это отличная супербашня, результаты Ryzen 3000 с ней и с «водянкой» не отличаются. А вот Ryzen 5000 на «воздухе» хоть и оказался заметно быстрее предшественника, но не выдавал обещанных баллов в однопоточном режиме. Выяснилось, что Fuma Rev.B «оптимизирована» под Intel: имеет выпуклое основание.

Замена на «водянку» Mirage L360 от Aerocool моментально поставила всё на свои места — результат бенчмарка вырос, Ryzen 5000 сразу показал цифры, заявленные AMD на презентации.

PC060009

Отсюда можно сделать вывод: увеличение энергоэффективности Zen 3 столь высоко, что в однопоточном режиме важна не просто максимальная теплоёмкость системы охлаждения, а качество контакта термораспределителя.

Логика следующая: при одинаковом прогреве всех ядер процессора до средней температуры неравномерный прижим радиатора к крышке не играет значительной роли. В случае же локального нагрева конкретного участка CPU важно как можно скорее отвести тепло от этой точки. Плоское основание кулера, обладающее хорошим контактом по всей площади крышки процессора, позволяет сделать это быстрее. А значит, процессор сможет достичь больших частот. Вот почему с «водянкой» штатный boost был на 50 МГц выше заявленного с завода, а на «кривом», но мощном воздухе не дотягивал до обещанных 4,9 ГГц — порой расхождение составляло 200-250 МГц.

Прирост производительности в реальных задачах

В качестве симуляции реальной нагрузки мы выбрали компиляцию игрового движка UE4 из исходных кодов. Вполне подходящий сценарий для 12-ядерного монстра. Для всех случаев выполняли по 3 прогона с минутной паузой между ними и очисткой результата компиляции. Разброс от замера к замеру составил менее 5 секунд, так что импровизированный бенчмарк можно назвать репрезентативным. В таблицу попал средний результат.

Ryzen 9 3900X
Aerocool Mirage L360 Сборка UE 4.0 — 19 минут 48 секунд Ryzen 9 5900X
Aerocool Mirage L360 Сборка UE 4.0 — 17 минут 11 секунд

Геймерскую производительность, как правило, тестируют в двух вариантах: однопользовательском и киберспортивном. Вряд ли кто-то будет покупать 12-ядерный чип для заруб в CS: GO и Apex Legends. Но поскольку AMD заявляет о превосходстве над Intel, грех не проверить. В обычных условиях также испытаем высокое разрешение на наилучших и средних настройках графики.

0012-DEN_3017

В случае максимальных пресетов мы проверим, как обстоят дела с просадками fps у 3900Х и современных моделей Intel. То есть так узнаем, повлияли ли изменения в микроархитектуре на главную проблему игровых сборок на Ryzen. Cредние же настройки (с упором на нагрузку CPU, а не видеокарты) в высоком разрешении потребуют большое число команд на отрисовку от процессора. Таким образом мы сравним чистую производительность новинки в играх на фоне предшественника — здесь уже должен увеличиться не минимальный, а средний fps.

Игры в FULL HD (1080p)
(среднее по 4 тайтлам) R9 5900X — 185 fps средний, 120 fps 1% худших кадров
R9 3900X — 135 fps средний, 97 fps 1% худших кадров
i9 10900K — 160 fps средний, 110 fps 1% худших кадров Игры в WQHD (1440p)
(среднее по 8 тайтлам) R9 5900X — 140 fps средний, 103 fps 1% худших кадров
R9 3900X — 120 fps средний, 86 fps 1% худших кадров
i9 10900K — 130 fps средний, 98 fps 1% худших кадров Игры в 4K (2160p)
(среднее по 8 тайтлам) R9 5900X — 128 fps средний, 101 fps 1% худших кадров
R9 3900X — 117 fps средний, 80 fps 1% худших кадров
i9 10900K — 121 fps средний, 90 fps 1% худших кадров

Результаты в таблице говорят сами за себя. Объединение ядер в более крупные кластеры, а также внутренние улучшения позволили процессорам серии Ryzen 5000 не только исправить ситуацию, но и лишить сборки на Intel последнего козыря.

Итоги

AMD Ryzen 5900X — потрясающий пример того, как многолетняя усердная работа может превратить аутсайдера в лидера рынка. Несколько лет назад все смеялись над «фуфыксами» и шутили про электровафельницу из процессоров FX 8350. А сегодня уже иронизируют над Intel. Процессорам 10-й серии нечего противопоставить новым AMD, кроме цены. У них нет поддержки современного PCI-Express, они проигрывают в энергоэффективности. А теперь ещё и уступают новинкам в однопоточном режиме. У Intel остаётся единственный выход — демпинговать.

AMD Ryzen 9 5900X — лучший 12-ядерник на рынке. С адекватной ценой, превосходной производительностью и поддержкой трендовых технологий. Конкурентов у чипа на рынке нет. Знаете, куда можно приложить мощь 12 ядер? Бегом заказывать!

Обзор и тест AMD Ryzen 7 5800X3D. Сравнение Core i9-12900K, Ryzen 7 5800X и Ryzen 9 5900X

Настал момент, которого мы все так ждали — приехал Ryzen 7 5800X3D V-Cache!

Достоин ли он называться лучшим игровым процессором или это всё-таки обычный ажиотаж? Настало время узнать. Сравним его с не менее топовыми Ryzen 9 5900X и i9-12900K, а также посмотрим, насколько далеко он ушёл от Ryzen 7 5800X.

Об AMD Ryzen 7 5800X3D

“Что же в 5800X3D особенного? «Что за приставка “3D”?”- могут спросить некоторые из вас. Всё очень просто: по сути это 5800X, которому добавили 64 МБ L3 кэша к уже имеющимся 32 МБ. На словах всё просто, но на деле это было нелёгкое инженерное решение. К имеющемуся CCD добавили слой этого кэша и дополнительный слой кремния для защиты.

Ввиду опасности работы с высокими напряжениями, процессор ограничили, сократив максимальную частоту буста по сравнению с обычным 5800X, а также заблокировали возможность разгона. В то же время 5900X имеет промежуточное значение L3 кэша, но он разделён на разные CCD, что нельзя приравнивать к цельному 64 МБ кэшу.

Почему же L3 кэш так важен? Давайте попробуем объяснить. Тут необходимо отметить, что это — наше личное представление, и рассказ будет в очень упрощённой форме. За примером далеко ходить не нужно. Большинство из вас знает, чем чревата нехватка оперативной памяти. Когда она забивается полностью, приходится ждать данные из куда более медленного накопителя — SSD, а то и HDD. Если в какой-то задаче достаточно 16 ГБ, то выбор в пользу 32 ГБ будет пустой тратой денег, также и наоборот. Если 8 Гбайт жутко не хватает, а с 16 всё становится прекрасно, то это отличная покупка. То есть у нас есть представление о необходимом объёме и на данный момент эталонным значением является 16 ГБ. Этого хватает в подавляющем большинстве игр, но может не хватать для какого-либо софта.

Также и с кэшем. Просто сдвинем иерархию на 1 уровень и получим всё то же самое. В каких-то задачах 32 МБ будет достаточно, в каких-то и 320 МБ не хватило бы, и когда процессор ошибается, не предсказав и не подгрузив нужные данные в свой кэш, вместо обработки данных ему приходится ждать их поступления из ОЗУ, скорость которой на порядок ниже. Поэтому производительность в таком случае будет хуже. Это принято называть промахом в кэш.

Отсюда можно извлечь 3 возможные ситуации: после увеличения кэша его как не хватало, так и не хватает, но промахов стало меньше. Его не хватало, а стало достаточно — в таком случае мы получим максимальный прирост. И третий вариант, когда у нас его стало с избытком. В таком случае прирост снова будет не таким большим.

Исходя из этих вариантов уже можно понять, что разница в производительности между обычным 5800X и 3D-версией будет сильно варьироваться. Тем не менее, давайте посмотрим на несколько примеров.

Тестовый стенд

Соперников мы уже обозначили: 5800X, 5900X, а также 12900K с обоими видами памяти. Два одноранговых модуля DDR5 построены на чипах Hynix c XMP 6200 МГц CL38 и общим объёмом 32 ГБ. DDR4 двухранговая, на чипах Samsung B-Die с тем же объёмом. Но вместо родного XMP, мы будем имитировать более дорогой комплект на 3600 МГц с 16-ми таймингами. Система охлаждения — Arctic Cooling Liquid Freezer II-360, список материнских плат и других комплектующих перед вами. Операционная система — Windows 11. Ну а если вы хотите тест в лабораторных условиях с максимальными возможностями, то обязательно дайте нам знать — чиллер наготове.

Видеокарта: Palit GeForce RTX 3080 Ti GameRock OC
Процессор #1: AMD Ryzen 7 5800X
Процессор #2: AMD Ryzen 7 5800X3D
Процессор #3: AMD Ryzen 9 5900X
Процессор #4: Intel Core i9-12900K
Материнская плата #1: ASRock B550 Taichi Razer Edition
Материнская плата #2: ASUS TUF Gaming Z690-plus WIFI D4
Материнская плата #3: ASUS ROG Maximus Z690 HERO
Оперативная память DDR4: G.SKILL Trident Z F4-3200C14D-32GTZ 2×16 ГБ
Оперативная память DDR5: T-FORCE DELTA RGB FF3D532G6200HC38ADC01 2×16 ГБ
Система охлаждения: ARCTIC Cooling Liquid Freezer II-360
Накопитель: Crucial MX500 2 TB
Блок питания: Deepcool DQ850-M-V2L
Корпус: Open Stand
Операционная система: Windows 11

Тесты в стоке

Синтетические тесты

При равной частоте DDR4 5900X демонстрирует самую высокую пропускную способность памяти среди ryzen’ов, но по латентности на первом месте 5800X. 12900K имеет впечатляющие показатели с DDR5, но сравнивать их между разными платформами в Аиде лучше не стоит.

В CPU-Z расстановка между ryzen’ами полностью соответствует их частоте и количеству ядер. L3 кэш не оказал никакого влияния.

В Cinebench R23 аналогично. 12900K не уступает ни по одному показателю благодаря количеству ядер и их производительности.

В Geekbench 5 L3 кэш дал о себе знать, позволив 3D-шке обойти обычный 5800X, правда всего на 3%, и то, только в многопотоке. DDR5 в этом бенчмарке даёт ощутимый прирост i9-му.

В Premiere Pro она не менее важна. Рендер силами процессора на i9 с DDR5 ощутимо быстрее, чем на любом из ryzen’ов. На удивление, 12-ядерный 5900X недалеко ушёл от 8-ядерников. Похоже, он сильно ограничен подсистемой памяти и infiniti fabric.

Температуры и потребление

Также острым вопросом является температура новинки. Дополнительный слой кэша и кремния не мог не сказаться, и 5800X3D при куда более низком напряжении имеет не сильно-то и меньше энергопотребление, а температуры при этом выше. Тут, конечно, сильно влияет силиконовая лотерея, ведь даже при равных напряжениях процессоры могут потреблять разное количество ватт, да и качество крышки и внутреннего термоинтерфейса тоже разнится. Тем не менее, даже у людей с кастомной СЖО температуры не малы.

В то же время и 12900К холодным не является. Он потребляет в 2 раза больше, чем 5800x3D, да и греется посильнее.

Однако, если быть позитивным, то раз под любой системой охлаждения 3D-шка будет горячей, то значит и под обычным кулером будет не особо-то и хуже? В теории так оно и есть. Даже с галочкой на FPU процессор подбивает свою частоту и напряжение под 90 градусов. То бишь кулер отводит всего на 10 Вт меньше тепла от новинки. При этом теряется всего 120 МГц частоты ядер.

В Cinebench разница ещё меньше — 45 МГц, соответственно, результат едва ли разнится.

Но это чистая нагрузка на процессор. Если добавить в уравнение видеокарту, ситуация становится иной. Даже на нашем открытом стенде часть горячего воздуха засасывается лопастями кулера, в отличие от СЖО, которая, наоборот, немного греет видеокарту. В такой ситуации процессор становится на 10 градусов горячее. И хоть 85 градусов являются рабочей температурой, осознание этого, да и молотящий на 100% кулер, не является чем-то приятным. Горячий процессор — этого у него не отнять. Возможно, его судьбу можно сравнить с видеокартами, которые после года майнинга придерживаются уже меньших частот, чем раньше, но так ли будет с ним — покажет только время.

Тесты в играх

Что ж, к играм перешли, пора и FPS сравнить.

Киберпанк, пресет графики: трассировка лучей ультра, RT отражения отключены, DLSS — ультра производительность, плотность толпы высокая. Также мы подключили сторонний патч, позволяющий задействовать SMT ryzen’ов. Особенно это актуально для восьмиядерников. За наводку спасибо пользователю с ником Mirage. Ядер много — толку мало. Это можно сказать про 5900X. 4 дополнительных ядра ничего не дали ему в этой игре, а вот дополнительный 3D-кэш обеспечил хороший прирост, благодаря которому 5800X3D обошёл 12900K с DDR4.

Far Cry 6, ультра пресет, DXR тени и отражения включены, HD текстуры выключены, FSR — производительность. Эта игра параллелится мало того, что плохо, так ещё и странно. Если на i9, у которого игнорируется гиперпоточность, это выглядит ещё более-менее, то у ryzen’ов никакой логике не поддаётся. У восьмиядерников CMT используется, но при этом половина ядер игнорируется, у 5900X так и вовсе второй CCD будто невидим для Far Cry. Тем не менее, по среднему FPS 5800X3D идёт наравне с i9 и даже превосходит его по статистике редких и очень редких событий.

Тень Лары. Наивысший пресет, модификатор разрешения 20%, 600p. Здесь 3D-шка утёрла всем нос. Пришлось даже разрешение максимально снизить, чтобы это показать, не ограничившисть производительностью 3080 Ti. Трёхкратное увеличение кэша дало почти полуторакратный прирост по среднему FPS. 5900X наконец превзошёл 5800X, хоть и на 9%. Интересно, это благодаря 4 ядрам, большему кэшу, или и тому, и другому? Причём он является самым холодным процессором в этом сравнении. Температура соперников 5800X3D находится между 60 и 70 градусами, в то время как новинка прогрелась аж до 80 градусов!

StarCraft II, все настройки на максимум. Тут, к сожалению, подвела windows 11. Если для i9 она является благом в этой стратегии, то для ryzen’ов худом. При стольких незадействованных ядрах зачем-то используется SMT. Их FPS на 10 винде был бы на 10% выше. Тем не менее, L3 кэш снова дал немалый прирост. На целых 30% 3D-шка превосходит свою тёзку без этой приставки и даже с учётом негативного влияния 11-й версии windows она наравне бодается с i9-м.

Total War Saga: Troy, ультра пресет, плотность толпы и детализация травы — экстрим, масштабирование разрешения и сглаживание — минимум. Тут уже сложно противопоставить кэш количеству ядер. Троя гоняет и заставляет обрабатывать куда больше данных, чем остальные игры в сравнении. Поэтому трёхкратное увеличение кэша не особо помогает, 4 ядра 5900X дали ему 17% дополнительных кадров, а DDR5 для i9 оказалась вторым дыханием, ускоряя его аж на треть!

CS:GO, минимальные настройки, максимальные текстуры и сглаживание. Мы уже не раз предполагали, что 32 Мбайта L3 кэша идеально подходят для контры, так как разгон памяти ничего не давал 5000-м ryzen’ам. 5800X3D лишь подтвердил наши догадки. Его FPS ниже, чем у собратьев из-за более низкой частоты. В то же время 30 МБ L3 кэша i9 оказались впритык, потому что после нескольких прогонов он забивается и его FPS резко просаживается. Опять же, это — наши предположения. Однако, пока всё выглядит логично.

Hunt Showdown, минимальный графический пресет, качество объектов и текстур высокое, FoV — 110. Под конец этого испытания спавнится много мобов, из-за чего FPS просаживается до уровня онлайна, в котором невозможно провести объективное сравнение. Игра построена на уже несвежей версии движка CryEngine. Параллелится средненько, 5900X едва ли быстрее, чем 5800X, но L3 кэш снова зарешал. Ровно на 50% он увеличил средний FPS 5800X3D, позволив обогнать i9 с DDR5 на 27%.

В среднем по семи играм 5800X3D оказался на четверть производительней своего собрата с меньшим кэшом. И это несмотря на меньшую частоту ядер. Как мы и говорили в начале, да и как вы могли заметить, этот прирост сильно варьируется от игры к игре. Если бы набрали побольше таких игр как Hunt Showdown и Лара, то можно было бы кричать, что i9 побеждён, если таких как CS:GO или Троя, то наоборот.

Учитывая, что процессор из-за своих температурных ограничений протребляет до 120 Ватт, выбор материнских плат для него огромен. Стоимость самого же процессора не так радует. На данный момент в продаже его нет, а когда был, стоил прилично. Его рекомендованная цена равна оной у 5800X и заметно ниже, чем у R9 и i9. Но на деле всё совсем иначе. 5800- и 5900X сильно подешевели с выходом новой линейки конкурента, а вот 5800X3D продаётся дороже рекомендованной цены.

Тем не менее, если вам нужна топовая игровая производительность, то 5800X3D предоставляет её за куда меньшие деньги, чем 12900KF, и он является прекрасным вариантом апгрейда для владельцев процессоров Ryzen. Стоит ли того доплата по сравнению с 5800X, если учесть, что всё упрётся в производительность текущего поколения видеокарт — решать, естественно, вам. Для большинства игр топовые процессоры являются пустой переплатой и всегда были. Лишь в некоторых проектах, или же спустя годы, в более требовательных и с более производительной видеокартой они покажут себя. Ну, нам ли об этом говорить?

Разгон системы и компонентов

Что ж, это был сток. Давайте теперь взглянем, что изменится после разгона.

Для него мы изначально хотели использовать ASUS ROG Maximus VIII Extreme. В отличии от ASRock, BIOS которой сильно опустел после установки 3D, в нём буквально ничего нет, даже ReBar не включить, на экстриме можно осуществить разгон по шине, изменить напряжение и LLC. Но делать этого мы не стали. На то есть несколько причин.

Первая и основная: разгон по шине, в отличии от intel, на ryzen’ах работает иначе. Разделение опорных частот интерфейсов реализовано посредственно. Простыми словами — отваливаются SATA-накопители. Готовы ли вы полностью перейти на NVME ради 3%-го прироста частоты, особенно, если у вас есть объёмный винчестер в системе?

Второй причиной является несостоятельность андервольта на ryzen’ах. В тесте охлаждения для 5800X мы рассказывали, что можно зафиксировать частоту и напряжение, тем самым сбросив десятки градусов. На 5800X3D фиксировать частоту нельзя, Curve Optimizer тоже пока не реализован, а снижение напряжения офсетом не даёт значимых результатов. Даже снижение напряжения на 50 мВ даёт небольшое ухудшение результатов с незначительным улучшением температурных показателей, а более сильное снижение приводит к огромным потерям в производительности. В то же время на Taichi процессор бустится на капельку лучше без каких-либо настроек.

Третьей причиной не использовать Extreme стала возможностью оценки прироста чисто от разгона памяти. Мы это затронем в конце.

Что касаемо памяти, то для всех ryzen’ов настройка таймингов вышла одинаковой. 3800 МГц с первым таймингом 14 на 5800X и 5900X, а на 3D максимум только 3733 МГц с теми же таймингами. Ядра 5800X и 5900X были настроены с помощью Curve Optimizer.

12900K осилил 5 ГГц по большим ядрам и 4 ГГц по мелким. DDR4 взяла максимум 3900 МГц с первым таймингом 15. Тут уж как повезёт. Бывают образцы. которые на 300 МГц выше могут поехать, но к ryzen’ам это также относится.

Разгон DDR5 до сих пор до конца не освоен. С новыми версиями BIOS есть запуск вплоть до 6800 МГц, но максимальной стабильной частотой по-прежнему является 6200 МГц. То бишь, пришлось просто ужать тайминги.