Vanity search как пользоваться

Vanity Address

Bitcoin addresses are identifiers using alphanumeric characters that aren’t always recognisable at first glance. To encourage public acceptance, we should facilitate whatever can be facilitated.

Moreover, the vision of this sequence of numbers and letters can be strongly repulsive for people with no knowledge of cryptography. Generating your own address through Vanity is not really complicated and even fun. That’s why you have to do this yourself rather than using a third-party service. The main reason is always the same. For one trusted site you will find nine who will try to rip you off. So if you do not believe that you have sufficient knowledge to detect a scam, it would be best to go back.

How do they do that?

Scam sites offer you to enter a string of characters and run the tests to find an address with a shape of the desired character string. For example, you want your address to start by 1Bet because you have a betting site. The site gives you

1Betx42BCrgrt56fgFrgkr4dfXer3gmIEf and the private keys of this address!

Then, the public address and its private key will be registered in their database of the site and therefore will have an instant access to your funds! Your Bitcoins will be in danger if you import the given address on your Bitcoin wallet.
The safe way to use vanity is to use the Vanity open source software and its command line. For more information, please take a look here: https://en.bitcoin.it/wiki/Vanitygen

How it works

First important thing, Vanity works only with existing bitcoin wallets. If you don’t have one yet, it’s time to take the big step forwards.

If you have one, run your command line.Vanitygen takes as input data from the model or model list, after which it takes address options and private keys. Vanitygen selection is based on probabilistic research, which takes a certain amount of time. The time depends on the complexity of the model setpoint, the speed of your computer and your luck.

Then, you are able to tape your pattern. In your example it is 1Bet. It should be noted that in the line you can not use 0 (zero), O (large o), I (large i), l (small L), and it must start with 1 (one unit).

Once your pattern is entered as input data, Vanity start his search. Please note that it’s probably not worth looking for long strings, in order to shorten processing times. The final result will be something like this:

(Note that an ‘easy’ string to find like this does not mean that specific private key can be guessed easily .)

Vanitygen

Vanitygen is a command-line vanity bitcoin address generator.

If you’re tired of the random, cryptic addresses generated by regular bitcoin clients, you can use vanitygen to create a more personalized address. Add unique flair when you tell people to send bitcoins to 1stDownqyMHHqnDPRSfiZ5GXJ8Gk9dbjO. Alternatively, vanitygen can be used to generate random addresses offline.

Vanitygen accepts as input a pattern, or list of patterns to search for, and produces a list of addresses and private keys. Vanitygen’s search is probabilistic, and the amount of time required to find a given pattern depends on how complex the pattern is, the speed of your computer, and whether you get lucky.

The example below illustrates a session of vanitygen. It is typical, and takes about 10 sec to finish, using a Core 2 Duo E6600 CPU on x86-64 Linux:

Vanitygen includes components to perform address searching on your CPU (vanitygen) and your OpenCL-compatible GPU (oclvanitygen). Both can be built from source, and both are included in the Windows binary package.

Current vanitygen version: 0.21

Get the source from includes Makefiles for Linux and Mac OS X.

Main discussion at Bitcointalk

Use of vanitygen to try to attack addresses

Using vanitygen you might think that you would be able to find the private key for a given address. In practice, this is considered impossible. Given that the difficulty increases exponentially the longer your vanity is, so does the average time required to find that vanity. The example table below shows how an increasingly complex vanity affects the difficulty and average time required to find a match only for that vanity, let alone the full address, for a machine capable of looking through 1 million keys per second.

VanitySearch

(Link to Jean-Luc PONS GitHub https://github.com/JeanLucPons)

VanitySearch is a bitcoin address prefix finder. If you want to generate safe private keys, use the -s option to enter your passphrase which will be used for generating a base key as for BIP38 standard (VanitySearch.exe -s “My PassPhrase” 1MyPrefix). You can also use VanitySearch.exe -ps “My PassPhrase” which will add a crypto secure seed to your passphrase.

• Fixed size arithmetic
• Fast Modular Inversion (Delayed Right Shift 62 bits)
• SecpK1 Fast modular multiplication (2 steps folding 512bits to 256bits using 64 bits digits)
• Use some properties of elliptic curve to generate more keys
• SSE Secure Hash Algorithm SHA256 and RIPEMD160 (CPU)
• Multi-GPU support
• CUDA optimisation via inline PTX assembly
• Seed protected by pbkdf2_hmac_sha512 (BIP38)
• Support P2PKH, P2SH and BECH32 addresses
• Support split-key vanity address

The bitcoin address (P2PKH) consists of a hash160 (displayed in Base58 format) which means that there are 2 160 possible addresses. A secure hash function can be seen as a pseudo number generator, it transforms a given message in a random number. In this case, a number (uniformaly distributed) in the range [0,2 160 ]. So, the probability to hit a particular number after n tries is 1-(1-1/2 160 ) n . We perform n Bernoulli trials statistically independent.
If we have a list of m distinct addresses (m<=2 160 ), the search space is then reduced to 2 160 /m, the probability to find a collision after 1 try becomes m/2 160 and the probability to find a collision after n tries becomes 1-(1-m/2 160 ) n .
An example:
We have a hardware capable of generating 1GKey/s and we have an input list of 10 6 addresses, the following table shows the probability of finding a collision after a certain amount of time:

VanitySearch — майнер Биткойн адреса

Крайняя версия на гитхабе — https://github.com/JeanLucPons/VanitySearch/releases/tag/1.17
запускается так VanitySearch.exe -stop -gpu 1mCLUB
где начало всегда 1,3 или bc1q

на выходе получаем ключи

CHEKM

Друг форума

• 9 Июн 2020

• #2

Не получается пройти пример https://github.com/JeanLucPons/VanitySearch использования при генерации ключа третей стороной
выдаёт ошибку на 3 этапе VanitySearch.exe -rp L4U2Ca2wyo721n7j9nXM9oUWLzCj19nKtLeJuTXZP3AohW9wVgrH keyinfo.txt
Может кто подскажет что тут не так?

Как я делал блог, который вы сейчас читаете

Один умный человек как-то справедливо заметил, что, попробовав винтажное шампанское 60-х годов, вы обеспечите себя билетом в один конец: вас будет сложно удивить какими-то там нищенскими винами 10-летней выдержки. Что уж тут говорить про обычные экземпляры из винного.

С технологиями так же: попробовав что-то очень крутое и качественное, вы будете не без оглядки пользоваться чем-то похуже. Увидев лаконичный интерфейс айфона, не сможете пользоваться Huawei без крови в глазах; попользовавшись удобным приложением Тинькофф-банка, вы вряд ли когда-нибудь будете довольны приложением ВТБ, а если вы видели редактор новомодного приложения для заметок, идей и структурирования информации Notion — вы поймете, как далеко ушел его редактор и какую планку он задал всем CMS, соцсетям и всему, где сегодня пальчиками текст надо тык-тык. На самом деле он просто минималистичный, ничего лишнего, в этом его сила.

Эту вводную часть я написал к тому, что первая мысль при создании блога звучала так: «Хорошо, если то, где нужно будет писать — было бы лаконичным и функциональным». Прям как дизайн Дитера Рамса. Референс в виде Notion’а уже был, далеко ходить не надо.

Начал выбирать CMS (Content Management System, штука для того, чтобы создавать контент с минимальными затратами по времени), немного посерфил по интернету и остановился на Ghost.

Редактор выглядит так. Произошла рекурсия ��

Кстати, маленькая деталь под названием «markdown» также важна. Markdown обеспечивает весь визуальный текстовый дизайн, который сделает текст красивым, читабельным и вообще секси. Markdown — это когда ты без мышки можешь сделать любые махинации с текстом, например:

Сделать текст жирным? Добавляешь ** вокруг текста
Хочешь сделать заголовок H1? Пиши # перед словом
Выделить текст? == Хайлайт == превращается в Хайлайт

И все остальное.

Синтаксис очень простой, один раз выучишь и жить станет легче.

Очень удобно

Markdown крайне облегчает жизнь, без него никак. Ну а выбор CMS для блога я делал исходя из редактора. Увидел Ghost и сразу влюбился.

Наверное, это не самый умный ход, плясать от редактора, но цель блога была лишь одна — больше писать. Чтобы больше писать — нужно сделать так, чтобы это было просто. Простой редактор для создания контента — все, что нужно. Если редактор подходил, то можно было идти дальше: смотреть на простоту администрирования контентом, сложность привязки домена, внешний вид, локализацию, интеграции, шрифты. Кстати, а что у Ghost в этом плане?

Что есть эта CMS

Не хочу здесь устраивать занудный обзор и делать сравнительные таблицы. В интернете этого полно, вот тут можно сравнить с чем угодно, например. А тут есть хороший подробный обзор от моего знакомого.

А я скажу, что подкупило меня:

• Как уже писал — минималистичный идеальный редактор
• Такая же минималистичная админка для деплоя контента
• Интеграции. Те, что нужны были мне — есть. Честно говоря, их не так много: комментарии и возможность вставлять свои куски кода для прикрутки аналитики и всякой фигни типа поп-апов
• Красивые темы (шаблоны)
• Возможность сделать что-то под себя. Эта CMS опенсорсная, а значит вы ее код можете брать, переписывать под себя, что-то добавлять, что-то убирать. Но для этого нужно понимать код
• SEO-настройка (Лично мне не особо нужна, но ее отсутствие как-то поставило бы Ghost под вопрос, ведь как можно делать контент без возможности настроек под поисковики?)

Что касается сравнений с WordPress, то я не хочу быть фанбоем Ghost’а, но сравнивать Ghost с WP — некорректно.

WordPress — как конструктор Lego, из которого ты можешь сделать хоть небольшой домик, хоть звезду смерти. Весьма глупо сравнивать 17-летний движок, у которого 63% рынка среди всех CMS — с новомодной опенсорсной Ghost, поднявшей 200к евро на Kickstarter и позиционирующей себя как платформу для блоггинга.

Возвращаясь к шаблонам — по сравнению с WordPress, у Ghost крайне мало шаблонов, хотя в этом есть и плюсы, не приходится умирать от выбора «той самой». Я сначала приметил тройку понравившихся и финально остановился на базовой теме «Casper». Она минималистичная и выглядит стильно, а когда я узнал, что она еще и меняет цвет на темную тему в зависимости от времени суток — я просто поплыл.

Минимализм — заебись!

Что было сделано, чтобы блог выглядел так, как выглядел. На самом деле —немного. Я растянул процесс на 2 месяца, а по факту там работы на несколько вечеров.

Что было сделано:

Локализовал базовые переменные. Ghost — американская CMS, админка также на английском. Всякие «5 min read», «More publications», «Next, prev» на русский автоматом не переводятся. Даже дата остается, как «5 july», все это НЕ своими руками пришлось менять на уровне кода.

Прикрутил интеграции. Disqus для комментов, Google Analytics и Я.Метрику через GTM для тщеславных цифр. Можно было бы какую-нибудь форму Mailchimp добавить для ЭЛЕКТРОПОЧТ, но кому это надо? Еще хотел сделать sharing bar, но потом поймал себя на мысли: «Блин, кто-то реально шерит понравившиееся статьи через специальные кнопки, зачем тогда буфер обмена?»

Немного фронтенда в ленту. Все также не своими руками знакомая-фронтендер (дикое спасибо ей) помогла с настройкой шрифтов (Montserrat), их размеров, отображением на мобилках + прикруткой progress bar. Кстати для меня также было важно, чтобы эта тема нормально выглядела на телефонах, и с этой задачей Casper также справился на пятерочку.

Самое долгое. На заливку всех статей, которые я писал на разных UGC площадках — Медиумах, VC, в Telegram-канале, — ушло около 4х часов + я решил все заново отредактировать и обновить верстку. Кому нужно читать полотна?

Что еще подчеркивает охуенность редактора Ghost? Скопировав через Ctrl+C Ctrl+V мои статьи с VC.ru — они идеально встали в редактор. То есть почти без правок, с сохранением заголовков, отступов, выделенной жирности и цитат.

Вот это я понимаю clipboard-friendly. После заливки я сделал пару взмахов по SEO — тайтлы, дескрипшны, заголовки. В общем, обычная фигня, которая в целом никакого органического трафика не принесет, ибо контента мало, домен новый: может, через год будет заходить 10 чел с поиска в день, если писать по одной статье в месяц.

Вот вам памятка по этому поводу:

Нейминг

По версии Vanity Search в лице меня, подходов в нейминге три:

Душный (нишевой). Вы пытаетесь в названии компании/проекта/услуги зашить привязку к роду деятельности, нише.

Вы занимаетесь производством столов: Столстрой
Вы ведете канал про дурацкую рекламу: Дурацкая реклама

Вы занимаетесь производством столов: Tabula Sense

Tabula (лат.) — доска, Sense (англ.) — смысл.

Вы ведете канал про дурацкий маркетинг: Stupido publicité

Рандомный способ — самый клевый, чтобы назвать что-то. Берешь с потолка понравившееся слово или определение, а в будущем дополняешь его сторителлингом о том, как вы к этому названию пришли.

Ладно, если мне не верите, вот как Stackoverflow пришел к своему названию. Топовый портал для программистов, занимающий 43 место в мире в рейтинге Alexa — был назван в честь ошибки в коде.

Для интереса я исследовал эту тему среди российский агентств:

Я не хотел использовать слова «digital» и «маркетинг» в блоге про digital и маркетинг. Душно называть блог рука не поворачивалась, поэтому я решил назвать так, чтобы это было связано с интернетом и приятно звучало.

Vanity Search (англ. — тщеславный поиск) — процедура поиска упоминаний своего ФИ (или поиск своих фоток) в большом необъятном вебе. Прикольная штука, символизирующая то, как человек сегодня живет.

Мы каждый день сидим в интернете по 6-7 часов, заливаем гигабайты фоточек, текста и видео, генерим по 10000 сообщений в рабочих чатах. И в какой-то момент спустя 5-6 лет существования становится интересно, где же ты засветился. Digital-привычка, получается.

Кстати, из всех вариантов нейма для блога сложно было «сметчить» его со свободным доменом в зоне RU. Я не думал, что это будет так долго, поэтому не попсовый термин «Vanity search», слава б-гу, был свободен. Но чтобы прийти к этому названию, я реально убил часа 2-3. Вариантов было в районе 30, показывать я их, конечно же, не буду.

А, по поводу домена. Не используйте РегРу, эти суки за простой 301 редирект берут 120 рублей в год, я же сам сделал это бесплатно через CloudFlare, ну как сам, подписчик помог.

Кстати, по поводу загрузки. Работает шустро, не последний Ruby on Rails, но тоже ничего

Другие ЦМСки

Tilda

Вообще я нормально отношусь к Tilda и уважаю ее прежде всего за то, что компания сломала барьер по созданию простых сайтов/лендосов для простых смертных. Собственно из-за этого Tilda и стала популярной, а ее верстку можно узнать за тысячу миль по базовому шрифту Futura и однотипному расположению блоков.

Tilda шаг за шагом идет к полноценной CMS и в декабре 2019 добавила функцию «Потоки», где также просто можно делать статьи и публиковать в 2 клика. Если раньше тебе нужно было делать статью через блоки и танцевать с бубном, то сейчас там есть собственный редактор и логика создания контента в стиле современных CMS.

Но есть существенный минус — сейчас это весьма ограниченный и сырой продукт.

С момента, когда я писал об этом раньше — они пофиксили много багов, но основные проблемы, которые отличают Потоки «Тильды» от нормальной CMS — остались:

1. Редактор говно и лагает. Мало того — не поддерживает markdown
2. Нельзя вставить HTML код, нельзя даже вставить обычный код (!)
3. Комментарии подключить нельзя
4. Шрифт поменять нельзя
5. URL не кастомизируются и по дефолту выглядят, как ID транзакции на блокчейне
6. SEO логика нарушена

Вывод: «Тильда» для лендосов — норм, но для регулярной публикации статей она не подходит. Если хотите делать корпоративное медиа — забудьте.

Зная все эти нюансы, «Тильду» я даже не рассматривал.

«Эгея»

Еще есть такой модный движок под названием «Эгея», который весьма популярен в редакторской тусовке. Тоже посмотрел демку этого движка и понял, что это очень сложно, до свидания. Ну а зачем усложнять жизнь?

Выглядит, как отправка имейла

Создатель «Эгеи» решил сделать свой markdown. Зачем?

Че, почтовый синтаксис??

Помимо этого в движке явно виден редакторский шлейф, который свойственен ее создателю Илье Бирману, любителю типографики. Например движок автоматически исправляет кавычки с учетом вложенности, а дефис меняется на тире. «Эгея» не прошла тест на нормальный редактор, поэтому также сошла с дистанции.

Движок на любителя, в общем.

Генераторы статических сайтов (SSG)

Если вы будете читать обзоры на популярные CMS и в целом задаваться вопросом создания своего контента в вебе, то вы наверняка столкнетесь с генераторами статических сайтов типа Gatsby, Hugo, Jekyll и т. п.

Я наткнулся на них, закидывая понравившиеся мне блоги в WhatCMS, где результатом и были как раз эти «движки».

Погрузившись глубже я понял, что создавать контент для блога через них дольше и сложнее. Это обусловлено другими технологиями генерации веб-страниц.

Суть в том, что WordPress’ы, Ghost’ы, Битриксы — это динамические CMS. Динамические, потому что та HTML-страница, которую вы видите на экране, генерируется на сервере каждый раз, когда вы обращаетесь к этой странице. Генерирует ее ваша CMS, а делается это все в красивом редакторе.

Генератор статических сайтов (Static Site Generator) работает иначе. По сути это программа, которая обрабатывает структурированные исходные файлы (тексты, картинки, шаблоны) и генерирует статический HTML-сайт, который можно загрузить на сервер (определение я честно спер с Хабра, потому что оно показалось мне самым доступным и понятным для человека не из IT).

Пикчу взял отсюда

Короче, делать целый блог через генератор муторнее, сложнее и по опыту того, что я видел — запариваются с этим сейчас только айтишники или те, кто хочет ОЧЕНЬ выделиться.

На самом деле тот же Gatsby можно связать с Netlify CMS (или любой другой headless CMS), и вы получите красивый UI-редактор и классную технологию для создания контента, но зачем нужны эти манипуляции, когда все можно делать в одном месте, не влезая в код и программирование?

Но у SSG есть ряд некоторых преимуществ:

1. Работают эти сайты быстрее из-за самой технологии (но насколько ощущается эта скорость?)
2. Более безопасны, потому что страницы рендерятся без сервера.
3. Можно легко масштабировать, если захотите съехать на свой движок, другую CMS или просто данные хранить иначе. Полная управляемость.
4. Некоторые генераторы статических сайтов поддерживают PWA и могут работать без интернета. Опять же непонятно, зачем это нужно, учитывая довольно сырую верстку оффлайн и факт того, что интернет есть везде.
5. Дешевле (Ghost берет 36$ за хостинг и риски, связанные с ddos-атаками).

Классную лекцию о том, как работают генераторы сайтов, можно посмотреть у IT Субботника, а гиковскую статью о том, почему SSG лучше WordPress’a —почитайте на Хабре.

Блоги на SSG могут выглядеть красиво, вот пример.

А нужен ли вообще блог?

Помимо того, что создание нормального блога — это небольшая диджитальная задачка, о процессе которой я рассказал выше, нужно всегда задаваться вопросом: «Нужен ли реально стендэлон блог?».

Не открою секретов, если скажу, что способов для публикации контента сейчас масса: от Telegram-канала до любых UGC площадок типа Medium, VC.ru, Хабра и, возможно, даже Яндекс.Дзена. Но нужно понимать, на какие уступки вы идете, играя на чужом поле:

• Контент принадлежит не вам, хоть и авторство будет ваше. А это значит, что траффик и вcе SEO-бенефиты получает площадка.
• Редактор может быть не идеален, а значит, вставка элементов верстки типа аудио, цитат или «HTML-кусков» может отсутствовать.
• ЦЕН-ЗУ-РА. Ровно как в ФБ сносят посты за hate speech или персик на столе, похожий на попу (по версии нейросетей Цукерберговича), так же любая площадка, где вы регистрируетесь, содержит целый прОспект того, что делать нельзя — от рекламы своей продукции до упоминания Путина всуе.

При этом есть и плюсы в виде: 1) трафика с потенциалом получить пару тысяч просмотров (тут уже зависит от площадки и ее специфики), 2) возможности сразу получить фидбэк от коммьюнити, ну и 3) SEO сыграет обратную роль, и если вас зовут не Иван Петров, то ваша фамилия по запросу в Гугле попадет в топ из-за трастового домена площадки и ее авторитета.

Я сделал блог не только потому, что хочу свободно писать, владеть своим контентом и быть незабаненным.

Люди — собственники, и я — такой же. Иметь СВОЙ блог — гораздо круче и серьезнее, чем быть зарегистрированным в медиа как автор.

Этот блог — эволюция Telegram-канала, который читает уже не 100 человек, а полтора десятка тысяч. Не сделать я его не мог, а мысль о том, что теперь можно взять курс на порядочные полезные статьи со своим оформлением — идеей фикс застряла на подкорке мозга и не давала уснуть пару ночей.

Файнали

Как бы я не хотел, чтобы эта статья вышла обзорной — она почти такой, блять, и вышла. Может потому что при создании блога я сделал сравнительную таблицу в Google Sheet с плюсами/минусами, а это и был тот самый ПРОЦЕСС создания блога, о котором я хотел написать? ��‍♂️

В общем, чтобы конец статьи не был вычурный и графоманский — я cделаю TL;DR по всем законам сохранения времени читателя в интернете:

• Ghost простой и понятный, мне подошел, вам может НЕ подойти
• Не сравнивайте его с WordPress ибо последний в разы функциональнее, но и посложнее
• Выбирайте недушный нейминг для ваших проектов
• Не юзайте РегРу (вот еще один пруф)
• Тильду, как платформу для статей — также не юзайте
• Хотите запариться со скоростью и сложностью — берите SSG
• Поймите, нужен ли вам отдельный блог или лучше на VC написать?
• А если вам не о чем писать, то не делайте блог — идите в телегу, ну или если очень хочется — подойдет Teletype, он проще, чем все выше, и даже домен привязать можно свой

Ну а в комментариях можете написать о том, какие проблемы вы испытывали при создании блога (если он у вас есть) или написать в чем я в этой статье не прав.

Напишите хоть что-нибудь, так я пойму, что 20 часов на создание этой статьи были потрачены не впустую ��