Остатки электричества в системном блоке
Потрескивания в системном блоке
Всем привет! У меня такая проблема,которая преследует давно: ТОЛЬКО во время игр,а их у меня.
Щелчок в системном блоке и перезагрузка
Доброго всем дня! Подскажите пожалуйста. При роботе с компьютером в системном блоке происходит.
Системные звуки в системном блоке
У нас есть системный блок и программа. Программа запускается в полном экране сразу с запуском win.
Непонятные шумы в системном блоке
Здравствуйте, я не большой спец в том, что может шуметь в системном блоке при нагрузке системы.
Устраняем недостаток защиты блока питания
Продолжаем разбирать схему блока питания с регулируемым током защиты, начало тут. В предыдущей статье мы обсудили работу узла защиты. И, как упоминалось, у этой схемы есть один недостаток: после срабатывания защиты напряжение на выходе не падает до нуля. Сегодня поговорим о том, откуда берётся это остаточное напряжение и как с этим бороться.
Напомню схему, узел защиты выделен черным:
Защита блока питания
Если вы помните объяснения из предыдущей статьи, после срабатывания защиты цепочка R12 — VT1 шунтирует стабилитрон VD1. Тем самым падает напряжение на входе ОУ DA1.1, и, соответственно, на выходе схемы.
Но, проблема в том, что сопротивление R12, хоть и мало, но оно не нулевое. Поэтому, на нём будет падать небольшое напряжение. Какое именно, давайте посчитаем: ток идёт последовательно через R1, R12 и транзистор VT1. Сопротивление открытого транзистора мало, его можно не учитывать. Тогда получаем, что на R12 падает примерно 0.6 В. Связка DA1.1 — VT2 усилит это напряжение до примерно 1.58 В (помните, мы считали коэффициент усиления в одной из предыдущих статей). Это напряжение и будет на выходе блока питания — при условии, что регулятор R2 в находится в верхнем по схеме положении.
Если в питаемом устройстве короткое замыкание, ток ограничен только R13, и в данном случае составит около 4.8 А, что не очень хорошо. Да и вообще, зачем оставлять даже небольшое напряжение на выходе, если защита просигнализировала о проблемах?
Может, убрать вообще R12? Тогда транзистор VT1 надежно посадит стабилитрон на землю, и на выходе будет практически ноль. Но убирать R12 нельзя, из-за конденсатора C2.
Опять мы сталкиваемся с тем, что электролитический конденсатор достаточно инертен, он сильно замедляет процессы изменения напряжения в любую сторону.
Когда мы подключаем R12 параллельно стабилитрону VD1, мы подключаем его и параллельно C2. Стабилитрон и делитель R2-R3 сдались бы без боя, и мгновенно уронили бы напряжение. А C2 заряжен до 7.5 В, и ему надо куда-то разрядиться. Он разряжается через R12 и транзистор VT1. Если бы не было R12, весь удар C2 пришёлся бы на бедный VT1. Ток в пике через него составил бы около 1 А, при том, что максимально допустимый коллекторный ток у этого типа транзисторов на порядок меньше. То есть, транзистор почти гарантированно вышел бы из строя. Таким образом, R12 ограничивает ток через транзистор, больше ни зачем он не нужен.
Обратите внимание, на схеме указано, что R12, в отличие от большинства других резисторов, должен быть рассчитан на мощность 0.5 Вт. Откуда взялось это значение? Выше мы считали падение напряжения на нём, получалось 0.6 В, и тогда выделяемая мощность составит U 2 /R = 4.3 мВт. А запас по мощности нужен как раз на тот момент, когда к R12 окажется приложено напряжение 7.5 В от конденсатора C2, вот тогда на нём уже выделится 0.68 Вт, правда, на короткий промежуток времени.
Ещё одно неприятное следствие C2 — это то, что при срабатывании защиты напряжение на выходе падает плавно. Если нагрузку коротнуло, это тоже чревато весьма большими токами, которые вряд ли благоприятно скажутся и на блоке питания и на нагрузке.
Я долго смотрел на этот конденсатор C2 и не мог понять, зачем вообще он нужен в схеме. Вероятнее всего, он там стоит как дополнительный фильтр пульсаций и всяческих всплесков. Но кто там может сгенерить эти всплески? Стабилитрон? Резисторы? Всё остальное уже сглажено конденсатором C1, имеющим гораздо большую ёмкость.
Короче, решив, что от C2 больше вреда, чем пользы, я убрал его из схемы. Это позволило заменить R12 проволочной перемычкой. И вот тогда напряжение на выходе при срабатывании защиты стало падать действительно до нуля. И, к тому же, резко, ступенькой.
Временно! Как отключить защиту по напряжению на БП
Проблема в том, что АКБ представляет собой нагрузку с очень низким сопротивлением, поэтому возникают чудовищные токи, а БП выключается защитой. Обязательно нужна схема ограничения по току.
в ней я так думаю она есть? (еще не читал досконально)
Да, принцип работы устройства основан на этой схеме.
у меня в бж есть описание как сделать зарядник
я тоже использовал етот источник
Буквально недавно делал из такого же ИБП зарядное.
Выпаивал все элементы цепей, кроме +12V (ее повышал до 14.4В) и +5VSB.
Это надо ОКР ставить)))
Видно плохо, но там вроде tl434, в инете полно схем по переделке БП с этим ШИМ, есть так называемая "схема итальянца", я по ней свой переделывал. Вроде не очень сложная для повторения. Для работы этой ШИМ не очень много элементов нужно, но если заморочиться и сделать регулировку по напряжению и току получается очень хорошая вещь, в хозяйстве не только для зарядки уже можно использовать
не может он уходить без причины в защиту,
что то с ним не то
ножку 4 отрезать от схемы и посадить на минус через резистор 10К.
По линиям 3,3V, 5,0V и 12,0V должны стоять стабилитроны (обозначение на плате ZD), их нужно выпаять.
спасибо .завтра попробую!
Есть эта схема по-четче?
Кинь схему в ЛС нарисую что убрать что добавить.
Берешь даташит своей микросхемы и смотришь какие выводы отвечает за токовую защиту и переделываешь делитель напряжения под необходимое, я так делал. Или эти ноги вообще можно отпаять, но защиты не будет.
Мой БП регулирует до 17В
схему кинь. в личку…
У меня не на тл494.
Я как-то пытался приспособить подобный блок питания под зарядное… В итоге сгорела оптопара по обратной связи и выходное напряжение под 100 вольт скакануло… Разорвав электролиты на выходе! Так что в итоге пришлось делать с обычным трансформатором!
БП AT просел по напряжению
за 15 лет АТ блок питания сильно просел по напряжению. под нагрузкой вместо 12В — 9,6В. Вместо 5В — 4,3В. аналогично и по отрицательным напряжениям. Подскажите в чём может заключаться проблема. Может конденсаторы нужно поменять?
- 1869 просмотров
Я бы начал именно с них, потому как за такой срок даже самые лучшие могут усохнуть.
И твоя голова всегда в ответе за то куда сядет твой зад.
а с каких именно? перепаивать все в подряд неинтересно.
судя по тому, что одинаково просел по всем напряжениям — это высокая часть.
А я бы начал с проверки тестера.
Не встречал блоков с таким дефектом., даже отработавших 25 лет.
Для профилактики замените конденсаторы в базах ключей, в питании ШИМ и вздувшиеся(если они вообще есть)
У кошки 4 ноги. Вход, выход, земля и питание.
вздувшихся и протёкших нет. тестер в порядке. в 2006 году у него уже были с этим проблемы, но тогда значение было ещё не критичным. Потому и было принято решение его использовать.
1. Конденсаторы в базах ключей живые*.
2. конденсаторы в питании ШИМ живые*.
3. 12 нога: +24.0В
13,14,15 ноги: +5.0В
* конденсаторы выпаивались и измерялась их ёмкость.
Попутно вопрос: как увеличить напряжение регулировкой ШИМ?
Увеличить сопротивление резистора(ов) между 1 ногой ШИМ и землей.
Что на 4 ноге ? На 16 ?
У кошки 4 ноги. Вход, выход, земля и питание.
Вполне вероятно что блок в режиме ограничения по току (надо смотреть что на 16 ноге), смотрите шоттки по каналу +12. ДГС холодный? А 3,3 отрабатывает как надо?
Я бы для начала заменил выходные конденсаторы по цепям +5/+12, ну и критичную мелочь (цепи баз, цепи защиты от перегрузки). Работы на 5 минут, стоят тоже недорого.
Уважаемые коллеги, в переписке с нашими англоязычными партнерами помните: whether — который, weather — погода, wether — кастрированый баран!
У некоторых людей торс — это просто разветвитель, позволяющий подключить руки и голову к заднице.