Что будет с Россией после войны и Путина?
Сергей Киселев / Агентство «Москва»
То, какой Россия выйдет из этой катастрофы, может надолго изменить мир. В дополнение к собственной судьбе, ее курс повлияет на борьбу Украины за выживание как демократии, на то, освободится ли Беларусь от тирана, смогут ли Китай и Россия сохранить свой «союз деспотов», на судьбу мировой экономики, зависящей от экспорта российских энергоносителей, и многое другое. Как выразился Навальный, даже если Украине удастся дать отпор российским оккупантам, «где гарантия, что мир не окажется перед лицом еще более агрессивного режима, терзаемого обидой и имперскими идеями, которые имеют мало общего с реальностью?»
Как должна выглядеть постпутинская Россия
Гарантии этому нет. Никто не может точно знать, чем закончится война и каковы будут последствия. Достаточно вспомнить удивительный поворот событий, который привел Путина к власти. Его лично выбрал президент Борис Ельцин и его окружение. Когда в конце 1999 года Ельцин объявил о своей отставке, он доверил все малоизвестному бывшему офицеру КГБ, не имевшему ни опыта, ни симпатии к демократическим устремлениям предыдущего десятилетия и в конце концов обратившему их вспять. В итоге Путин построил персонализированную диктатуру вокруг своей собственной власти и прихотей.
В будущем у России могут возникнуть разные сложности.
Один мрачный сценарий заключается в том, что антизападная авторитарная клептократия Путина, смешивающая клановый капитализм и деспотизм, сохранится и без него. Значительная часть населения России по-прежнему озлоблена и поддерживает президента, что делает ее подходящей площадкой для демагога. Как отмечал аналитик Николай Петров, антизападная риторика Путина «крепко закрепилась в сердцах и умах многих граждан России», находящихся в «состоянии глубокой обиды на Запад» и считающих, что он помешал России восстановить статус великой державы.
Преемственность также укрепляют мощные силовые и военные структуры, которые Путин использовал и расширял более двух десятилетий.
Другая часть населения России — явно значительная и, возможно, совпадающая с первой — просто хотела, чтобы ее оставили в покое. Эти граждане терпели путинскую воровскую элиту и политические репрессии в обмен на определенное количество личного пространства в собственной жизни, а также на некоторое благополучие и свободу передвижения за границей.
Наконец-то у них появился мотив возразить власти после того, как недавний приказ Путина о мобилизации нарушил их спокойствие, — но их отчуждение от политики и их пассивность сохранились.
Третья когорта, гораздо меньшая, — это профессионалы и представители среднего класса, образованные, опытные, много путешествующие и демократичные. Многие из них массово покинули Россию с начала войны, но, возможно, не навсегда. Те из них, кто постарше, были свидетелями гласности и перестройки Михаила Горбачева и видели в 1990-х краткий период свободы в долгой российской истории самодержавия. Тысячи людей из этой группы застряли в российских тюрьмах за протесты в поддержку Навального или против войны и мобилизации.
Навальный описал в своем эссе разрушение путинской крепости алчности и вторую попытку установления демократии. Он верно отмечает, что суперпрезидентская система была построена для Ельцина в Конституции России 1993 года. «В то время казалось логичным дать много власти хорошему парню», — написал он.
Путин же унаследовал полномочия Ельцина, но не его приверженность конституционным гарантиям свободы. Навальный выступает за парламентскую республику, которая привела бы к «радикальному сокращению власти в руках одного человека». Такое изменение потребует новой конституции, огромной работы и многого другого. В прошлогоднем отчете для Атлантического совета Андерс Ослунд, экономист и специалист по России, Украине и Восточной Европе, и Леонид Гозман, политик и обозреватель, долгое время участвовавший в демократических движениях в России, обрисовали в общих чертах, что может понадобиться для построения демократии в России.
Леонид Гозман: Что предстоит сделать России «после Путина»
Они выступают за парламентскую систему и новую демократическую конституцию, но добавляют длинный список обязательных задач.
- Это восстановление полной свободы слова, собраний, убеждений;
- освобождение политзаключенных;
- вырезание «рака» в виде олигархов, доящих государство ради собственного обогащения;
- установление подлинного верховенства права;
- роспуск служб безопасности в текущем виде;
- восстановление функционирующего парламента;
- свободные выборы и передача власти регионам и городам.
После распада СССР в 1991 году были предприняты искренние попытки построить рыночную демократию и подражать Западу. Как недавно заметила Мария Липман, «люди в ранней посткоммунистической России жаждали, чтобы их страна стала «нормальной», что означало «как на Западе». Запад был провозглашен политическим образцом для подражания. Впервые в своей истории Россия подражала не только западной культуре или технологиям, но и западной политической системе. Создатели посткоммунистической российской конституции черпали вдохновение в западных хартиях. Больше никаких ограждений российских граждан от Запада: цензура отменена, границы открыты, выезд за границу не ограничен, а внешняя торговля больше не является исключительной прерогативой государства».
Ельцин создал извращенный олигархический капитализм, протодемократию, зарождающееся гражданское общество, но ему не удалось внедрить верховенство закона. Для многих россиян это было дезориентирующее время. Липман писала: «Неудивительно, что подражание Западу не смогло обеспечить западный уровень жизни. Первое постсоветское десятилетие принесло с собой политические потрясения, крах привычной системы безопасности, глубокую незащищенность и глубокое разочарование».
Сергей Гуриев: «После Путина» национальной идеей России должно стать образование
Путин воспользовался этим разочарованием, вспоминая 1990-е как чистый хаос и в последующие годы оседлав волну процветания, подкрепленную экспортом нефти. Он отодвинул на второй план олигархов ельцинских лет и подчинил их своей воле, обогатив при этом своих приспешников. Постепенно он затоптал ростки демократии. Сейчас их нет вовсе.
Теперь Соединенные Штаты и Европа, главные игроки в продвижении демократии в 1990-е годы, должны с подготовиться к тому, что произойдет в России дальше. Больше не будет погони за западными ценностями. Американский набор инструментов постсоветского периода не обязательно будет полезен. Крайне важно начать думать уже сейчас о том, как достучаться до общества, которое было так ожесточено за последние два десятилетия.
В идеале, после войны и после Путина, Навальный будет свободен от оков и будет играть ведущую роль в закреплении России в демократической системе. Это результат, на который хочется надеяться.
Но также было бы благоразумно ожидать, что Россия пойдет по другим путям, возможно, под руководством другого уникального лидера. Страна может быть унижена поражением в войне, но это не обязательно направит ее к свободе.
Эффект пружины. Разведчик Безруков о том, как Россия будет жить дальше
Мы все теперь живем в другом мире. Ещё пару недель назад никто из нас не мог представить, что российская армия окажется на территории Украины, вся Европа закроет от России своё небо, наши банки попадут под жёсткие санкции и т.д. Как мы дошли до жизни такой и чего ждать дальше «АиФ» рассказал разведчик-нелегал, более 20 лет работавший в ведущих странах Запада (включая США), полковник СВР в отставке, член Совета по внешней и оборонной политике Андрей Безруков.
Придётся выстраивать другую экономику
Екатерина Барова, «АиФ»: Андрей Олегович, в какой точке международных взаимоотношений мы сейчас оказались?
Андрей Безруков: Мы находимся сейчас в конце эпохального послевоенного периода. Та система институтов, экономических и политических, которая была выстроена после Второй Мировой войны и которую пытались использовать против нас в последние несколько лет для того, чтобы остановить наше развитие, разваливается. Потому, что невозможно в этой системе уже больше дать места для развития таким странам, как Россия. Происходит откат от тех позиций, куда нас загнали 30 лет назад. Этот откат неизбежен, потому что, если пружину долго сжимать, давить нас, то она неизменно пойдет назад и раскроется. Это то, что происходит.
Кроме того, очевиден стал кризис всех финансовых, экономических и других институтов, которые, кстати, Запад разрушает сейчас сам. Он этого еще не понял, но используя свое доминирование в этих институтах, он заставляет Россию сломать систему, выйти из нее. Но, поскольку ситуация в мире очень сильно изменилась, и Европа и США больше не являются доминирующим игроком, то выход России из этих институтов, по сути, является концом самих институтов. Поскольку весь остальной мир тоже их принимать долго не будет. То есть некоторое время они еще останутся, но, поскольку все понимают, что эти институты стали институтами давления, и они играют только на США и частично на Западную Европу, то ни у Китая, ни у Индии, ни у Ирана, ни у других стран просто нет желания их как-то поддерживать. Будет хаотический период. И будут подниматься, выстраиваться разными игроками альтернативные системы, которые бы помогали им выживать в этом мире. Аналогично, вместо SWIFT как альтернатива будут создаваться иные системы. Вместо использования доллара в мировой торговле может все пойти по цифровым активам, цифровым валютам, криптовалютам или др. — будет развал в любом случае валютных зон различных, и т. д. Сейчас, закручивая гайки и используя систему финансовых и политических институтов для давления, они просто разбивают всю эту систему.
— А Россия при этом как будет выживать?
— Ну а Россия была загнана в совершенно невозможную для нее позицию и с точки зрения экономической системы, которая была навязана. Чисто англосаксонская, причем грязная, неправильно сделанная олигархическая система экстремального финансового капитала, которая на нашей почве, да и на европейской тоже, прижиться не могла. И та мировая система, которая ее поддерживала, просто сейчас рушится. То есть России придется не просто выстраивать свою политическую систему (мы ее уже выстраиваем, с точки зрения геополитики и места в мире), но придется выстраивать сейчас другую экономику с другой экономической системой. Которая будет уже, наверное, на первом этапе, конечно, гораздо более мобилизационного плана, поскольку нас поставили перед фактом того, что с нами не хотят торговать и обмениваться технологиями и т.д. Но в будущем это будет система, где будет стратегическое целеполагание, стратегическое планирование, большая роль государства. Конечно, будет место и большому частному сектору, но государство все равно возьмет под себя крупнейшие национальные активы, будет их как-то регулировать. Необязательно приватизировать, но оно будет так или иначе ими управлять. То есть будет меньшая роль рынка и большая роль государства.
Санкции США менее жесткие
— У нас еще осталось место для переговоров с коллективным Западом или мы уже прошли точку невозврата?
— В коротком варианте, я думаю, что никакие переговоры сейчас ни к чему не приведут. Просто потому, что Запад в любом случае считает, что любые переговоры должны закончиться нашей капитуляцией. Что у Запада сильная карта, он сейчас ввел все санкции, и если Россия идет на переговоры — значит, Запад будет додавливать ее на этих переговорах до капитуляции. Поэтому Россия на такие переговоры никогда не пойдет сейчас. И может, даже и Запад на них не пойдет, думая: а зачем идти на переговоры, когда скоро Россия развалится и сама придет?! Но в более долгосрочном периоде, когда острая фаза кризиса пройдет, не только будут переговоры, а более того, будет выстраиваться новая модель взаимодействия, потому что западники исходят из концепции рационального человека. То есть они про деньги, они про выгоду и про то, чтобы как-то избежать проблем. Они в этом смысле люди восточные — нас это интересует несколько меньше, у нас еще остались вещи такие, как память, идеология, обиды, национальная гордость и т.д. А они будут смотреть на вещи рационально. Когда фаза кризиса пройдет, они посмотрят и скажут: ну что нам выгоднее сейчас? Так же все закрывать и не торговать с Россией — этот рынок единственный оставшийся крупный европейский рынок, мы больше на него что, не пойдем, что ли? Естественно, бизнес скажет — вы че, ребят, охренели? А какие у нас еще рынки-то остались? Нам где расти-то вообще. У нас самый прибыльный рынок российский. Ну-ка давайте быстро договаривайтесь, мы же не можем так долго — мы должны и с американцами конкурировать, и с китайцами, а на каких рынках мы будем это делать? То есть в любом случае, когда пройдет острая фаза, им первыми захочется выстраивать отношения, потому что это прежде всего экономика и деньги. Это было и сто лет назад в молодой советской республике. Они сюда пришли за деньгами. И опять придут, если мы обеспечим здесь за счет мобилизационной экономики экономический рост. А это можно обеспечить, потому что мы не будем уже привязаны к ограничениям валютно-финансовой системы, которая была навязана нам оттуда. Мы можем спокойно эмитировать рубль инвестиционный для того, чтобы развивать наше хозяйство, и т.д. То есть у нас будет большая экономическая свобода, когда мы от них отвяжемся. Здесь, естественно, это будет рост, а за ростом прибегут все партнеры, потому что растущий рынок — это продажи, это инвестиции, это деньги.
— Сейчас Запад един или там уже начинаются брожения?
— Запад никогда не был и не мог быть един. Он мобилизовался на короткий промежуток времени, когда ни у одной страны нет возможности не участвовать в этом. Когда, например, идет война, в коллективной системе, будь то НАТО, будь то ЕС, одна страна не может, не став парией, выступать против такой угрозы, которой для них является сейчас Россия. На короткий период мобилизовать их можно, но у них не было единства, потому что у них разные экономики, у них разные политические концепции. Южная Европа и Северная Европа — это два разных рынка, Восточная Европа и Западная Европа — у них разная мотивация, у них разная демография, у них разные традиции. И как только напряженность спадет, каждый опять будет играть за себя. А США сделали очень правильно — они столкнули Европу с Россией. Потому что Штаты должны заниматься Китаем — вот они перепоручили Европе заниматься Россией, связать Россию по рукам и ногам этой напряженностью и конфликтом, освободились от этого. Вы видите, что США сейчас и санкции менее жесткие против России вводят, и риторика отошла на второй план. Так что Штаты сделали свое грязное дело, поручили британцам, европейцам загонять в загончик. Они их успешно поссорили с Россией, а теперь спокойно отойдут, будут пожинать плоды. И, может быть, даже будут в обход европейцев с Россией торговать. Потому что, например, европейцы запретили продажу самолетов и запчастей России, а американцы нет. То есть это возможность для «Боинга», который в глубоком кризисе, по сравнению с «Эйрбасом», забрать российский рынок под себя.
Ядерной войны не будет
— Мы уже в состоянии нового Карибского кризиса? А то в блогах только и пишут о ядерной войне, после того, как силы сдерживания перевели в особый режим боевого дежурства.
— Слушайте, ядерная война, не будет ее, конечно! Блогеров вообще не надо слушать, потому что сейчас у большинства людей просто нет информации для того, чтобы просто делать вывод. Например, ввели санкции против Центрального банка. Вроде страшно, потому что это грозит заморозкой половины наших активов и т.д. И блогеры пошли писать. Но они не пишут, что долгов российских компаний и государства Западу — больше, чем наших активов на Западе. И бюджет России профицитен, мы от них финансово не зависим. Более того — закрытие SWIFT не даст возможности выводить капитал из России. Я не хочу ура-патриотизм, но нужно объективно оценивать вещи. Здесь нет места для паники. Ситуация да, она будет сложной, на первое время особенно, потому что есть эффект шока, перестройки системы.
— Это вопрос месяцев или лет?
— Кризис — вопрос месяцев, может быть, коротких лет. Но возможность отвязаться от навязанной нам системы, которая не работала в принципе и не давала нам возможности развиваться, — это для нас шанс выстроить новую экономику и новую страну. И выстроить новую социальную политику. Потому что, по сути, это национализация элит, которые больше не смогут опираться в своих решения на те интересы, которые у них есть за рубежом.
— Наши друзья вроде Китая поддержат Россию?
— Давайте не будем их называть друзьями. Они сочувствующие в данный момент. Сочувствующие потому, что если раздолбают нас, следующими будут они. И они это прекрасно понимают. Они нас будут поддерживать, но ровно настолько, насколько это не вредит их национальным интересам.
— А Турция?
— Позиция Турции понятна — она член НАТО. И если у нее более-менее сбалансированы отношения с Россией, в том числе личные отношения Эрдогана с Путиным, это не умаляет того, что она заинтересована в ослаблении России. Только, конечно, боится использовать для этого экстремальные меры. Она будет мешать, где можно, не поддерживать, продавать то, что ей хочется, против нас, если это не ставит отношения в кризисную ситуацию, и т.д. Это страна самостоятельная, но все-таки натовская страна, находящаяся под британским влиянием. И здесь абсолютно никаких иллюзий быть не должно.
Не дразните лихо
— Понятно, что Украина давно стала разменной картой в геополитической игре. Но то, что там происходит сегодня, особенно с учетом массового ввоза оружия из Европы, пугает. Чем это всё может закончиться?
— Я не ясновидящий. Это будет зависеть от того, насколько успешно развивается наша операция, это будет зависеть от многих разных факторов. Но вы знаете, сколько оружия ни подбрасывай, толку мало.
Во-первых, а как его подбрасывать? Аэродромы уничтожены. У России есть господство в воздухе, то есть все эти поставки, их можно бомбить. Во-вторых, вот привезли оружие, а кто его будет использовать? Если крупнейшие армейские группировки будут окружены и уничтожены в Восточной Украине, вы что, обучите управлению серьезным оружием каких-то добровольцев, которых вы набрали из-за угла, что ли? И управлять оружием один человек не может, это должно делаться как в составе военных подразделений, тренированных, управляемых, у которых есть задача, у которых поставлен информационный обмен, которые знают, куда идут, куда стреляют и т.д. Если возможностей командования и вообще крупных, квалифицированных воинских частей нет, то завалите вы все оружием, никто его использовать не сможет.
— А воевать сами западные партнеры не хотят?
— Конечно, нет. Сейчас будут появляться всякие наемники. Но это группы максимум будут исчисляться сотнями, а не тысячами человек. Идиотов воевать с российской армией гораздо меньше, чем, например, воевать с сирийской. Особенно для западных людей, которые понимают ценность жизни. Пойти воевать наемником в Ирак, где стреляют дважды в месяц, и идти воевать туда, где прилетит тебе «Калибр» непонятно когда — это разные вещи. Какие-то отморозки будут, но не нужно думать, что сейчас развернется целый новый фронт.
— Но мы же стараемся проводить операцию осторожно, чтобы не пострадали мирные граждане Украины?
— Да, мы не включаем, насколько я понимаю, сейчас всего потенциала российской армии. Но не дразните лихо, пока тихо, потому что выхода проиграть у нас нет. Неуспех операции, недостижение ключевых целей, которые были поставлены — откатывает Россию назад. То есть обнуляет все, что мы делали долгие годы, восстанавливая страну. Я думаю, президент это прекрасно понимает, он пойдет до конца. Это вопрос жизни и смерти для страны.
И не надо раскачивать страну изнутри. В Чехии генеральный прокурор сказал, что всех, кто будет заявлять что-нибудь в поддержку России, будут сажать на три года. Это в демократической, спокойной, маленькой, красивой европейской стране. Я думаю, заявления нашей Генпрокуратуры тоже сделаны не просто так. Если это станет проблемой — будут приниматься соответствующие меры. У нас многие еще не поняли, что мы находимся, по сути, на военном положении и в мобилизационной ситуации. Но я думаю, через несколько дней поймут.
"Кризис длиной в полвека подходит к концу": Почему Россия схлестнулась с Западом и чем все кончится
В начале нового года сайт KP.RU попробовал с помощью известного политолога, ведущего научного сотрудника Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Дмитрия Тренина заглянуть за политический горизонт.
«Главное для русских — равенство в отношениях с сильнейшими»
— В недавней статье «СВО на Украине как переломная точка внешней политики современной России» вы говорите, что случился именно перелом, подчеркиваете бесповоротность произошедшего. Почему у нас не получилось встроиться в глобальный американоцентричный порядок? Кто виноват: мы не смогли или они не хотели? В книге «Новый баланс сил», вышедшей до всех нынешних событий, вы пишите: «Главное для русских было не господство над возможно большей частью мира, а равенство в отношениях с сильнейшими, чтобы никто не мог диктовать России свою волю». В этом причина?
— В начале 90-х российская элита и общество были готовы к вступлению, как тогда говорилось, в «цивилизованный мир». И если бы Запад перед собой такую цель поставил – интеграция России, как это произошло с Западной Германией и Японией после Второй мировой войны, то реальная интеграция могла бы, по крайней мере, начаться. Конечно, на других условиях, Россия все-таки была не поверженной в войне страной. Но Запад в тот момент считал, что Россия – это вчерашний снег, что она становилась третьестепенной державой, и не проявил к ней надлежащего интереса, чтобы решить русский вопрос на путях интеграции.
В свою очередь Россия (это была политика Примакова, и Ельцин ее поддерживал) не стремилась к конфронтации с Западом, пыталась выстроить какой-то порядок, в котором она на тех или иных условиях, но как суверенная страна, вошла бы в западное сообщество.
Это продолжалось до начала 2000-х. Президент Путин серьезно предлагал тогдашнему генсеку НАТО лорду Робертсону вступление России в НАТО. Тот, кстати, эту идею поддерживал, но от нее, в конце концов, отказались США.
Долгое время я считал, что Запад проглядел серьезную возможность соединения Западной Европы, Северной Америки с Россией. После иракской войны я пришел к другому выводу: если бы Запад пошел на включение России в НАТО, то тем самым гегемония Соединенных Штатов внутри блока, внутри трансатлантического сообщества была бы поставлена под вопрос. Россия, которая сближалась в то время довольно активно с Германией и Францией, могла бы составить некий противовес США внутри западного сообщества. Поэтому сегодня я вижу отказ Запада принять Россию в свое лоно как стремление американцев поставить свою гегемонию выше интересов, условно говоря, большой Европы, коллективного евроатлантического сообщества.
— То есть причина нынешнего разлома в том, что Запад нас как равных заведомо не воспринимал?
— Это глубинная причина сегодняшнего разлома. Россия со времен Ельцина в принципе была готова, по крайней мере, рассмотреть идею интеграции, но только на условиях равенства, соправительства, если угодно, в рамках этой расширившейся западной системы. Но очевидно, что для США такая особая позиция России внутри НАТО была заведомо неприемлема, поскольку открывала возможность для различных коалиций между Россией и другими странами континентальной Европы. И это реально могло бы бросить вызов американской гегемонии. Поэтому ради ее сохранения Соединенные Штаты и подконтрольная им система отвергли Россию. Для американцев вообще понятие равного партнера не существует, как и равного союзника.
Хроника пикирующего союза с Западом
— Когда стало ясно, что интеграция невозможна, встал другой вопрос: а что, собственно, возможно? — продолжает Дмитрий Тренин. — Россия предлагала схему, при которой она не не становится членом НАТО или ЕС, но поддерживает с ними тесные партнерские отношения дружественного типа. Но это для Запада, США прежде всего, оказалось тоже неприемлемым, потому что било по центральной идее тогдашней американской и в значительной части европейской внешней политики — распространение демократии. Демократия, говорили они, является универсальной формой политического режима, и все страны должны к ней прийти. И Россию нужно вести, толкать, как угодно, по этому пути, даже если она не будет принята в атлантические и европейские структуры.
Где-то в первой половине 2000-х годов для Запада стало очевидно, что Россия уходит в своем направлении, становится неподконтрольной ему. То есть Запад отказался от интеграции с Россией, но при этом стремился сохранить достаточно большую степень контроля над тем, что происходит внутри нее.
На политическом поле это у Запада не получилось, в экономической области, особенно в энергетике, тоже. И с этого момента ситуация в наших отношениях начала ухудшаться. Сначала не столь стремительно, но чем дальше, тем больше становилось противоречий. В 2004-м году Путин очень жестко в своей «бесланской речи» сказал о Западе, не называя его по имени. Смысл был такой: террористы – это первый ряд противников России, за ними находятся те силы, которым она поперек горла как ядерная держава, обладающая огромными ресурсами и возможностями. Ясно, что он говорил не про террористов.
2005 год — широко растиражированная фраза Путина, что он считает распад Советского Союза крупнейшей геополитической катастрофой. 2006-й – дело Литвиненко, убийство Политковской. И тут на Путина всех собак напускают. Дальше 2007-й – путинская речь в Мюнхене. 2008-й – Грузия, а до этого решение НАТО о том, что Украина и Грузия будут в составе альянса, хотя и непонятно, когда. Потом был маленький период оттепели в отношениях, 2009-2010 годы, «перезагрузка», стратегическое партнерство с НАТО. Ну, а когда в конце 2011 года стало ясно, что Путин вновь идет в Кремль, это стало отправной точкой будущего конфликта. Но конфронтация как открытое противостояние с различными санкциями началась в 2014 году — Крым, Донбасс. И вот 2022 год – переход противостояния в противоборство. Мы уже не стоим друг против друга, а активно друг с другом боремся, в том числе на поле боя, в том числе с жертвами.
Антироссийский альянс — способ защиты гегемонии США
— Вы считаете, что сегодня «сформировалась никогда не бывалая ранее консолидированная группа на антироссийской основе из западных стран». 50 государств плюс Ватикан. Если раньше кто-то из них занимал нейтральную позицию, кто-то был для нас возможным партнером по диалогу, доводил нашу точку зрения до остальных, то сейчас они буквально окуклились в антироссийском раже. В чем, на ваш взгляд, причина?
— Их, по-моему, две. Главная – отсутствие субъектности у всех стран Запада, кроме США. Все-таки относительно недавно Франция и Германия играли определенную автономную роль в развитии своих отношений с Советским Союзом. Де Голль ездил в Москву, и не как посланец Вашингтона. В Западной Германии правительство Вилли Брандта в 1970 году подписало договор с СССР, фактически закрыв в значительной степени германский вопрос, признав политические реальности в Восточной Европе, включая границы.
Я уж не говорю про экономические отношения, когда западные страны вплоть до последних лет существования СССР поддерживали с ним отношения, в частности, в энергетической области, вопреки увещеваниям и угрозам Вашингтона. Еще при Рейгане такое было возможно. Сейчас нет. Внешнеполитической независимости у ведущих стран Западной Европы не было после окончания Второй мировой войны и формирования НАТО, но была некая автономия. Еще были воспоминания о том, что Франция – великая держава, Великобритания пыталась играть роль посредника между Москвой и Вашингтоном. Сейчас от этого и воспоминаний не осталось.
Вторая причина – США в отличие от ситуации после Второй мировой войны чувствуют себя не восходящей державой, а державой, которой брошен серьезный вызов, которая вынуждена сейчас защищаться. То есть она от наступательной политики перешла к оборонительной. И здесь ей уже не до потакания относительной автономии союзников. Раньше они могли допустить некоторую вольность со стороны того же Брандта. Киссинджер говорил году в 70-м, что нужно остановить этого сумасшедшего Брандта, который так льнет к Москве. Были увещевания, но жесткого запрета, хотя ФРГ находилась всегда под серьезным американским контролем, не было, Брандту давали все-же кое-какие вещи делать, хотя и со скрипом. Сейчас американцам не до этого, им нужно сплотить все свои ресурсы, все силы, и они идут на любые шаги, чтобы объединить весь Запад вокруг себя, не столько против России, сколько против Китая.
Россия или ЕС не улетят на Луну. Но их орбиты разойдутся
— Крах энергетических связей с Европой, на которые полвека делала ставку Москва, уже необратим? И если говорить о переломе, то он не только в политике, но и в экономике ведет к полному разрыву России с Западом?
— Речь идет о том, что те важнейшие столпы, на которых держались наши отношения, прежде всего в энергетической сфере, нарушены принципиально. Какой-то газ, конечно, будет идти и в Европу, какая-то нефть будет покупаться европейцами, но эти отношения уже перестанут быть несущей экономической конструкцией отношений ЕС и России. Со стороны Европы не будет и инвестиций в прошлом масштабе, и передачи технологий. Какие-то отношения будут, мы не улетим друг от друга на Луну, останемся соседями, но при этом отношения перерастут к другое качество. К сожалению, Европа перестает быть нашим крупнейшим экономическим партнером, эта роль будет распределена между другими, неевропейскими странами. Так что в экономической области, геоэкономике, если хотите, тоже произошел перелом — сейчас мы находимся в процессе ломки старых отношений.
Что такое «мировое большинство» и как при нем будут жить?
— Обоснованно ли возлагать на «мировое большинство», о котором сейчас заговорили, надежды как на возможный центр нового миропорядка? Вы считаете, что пока главные страны этого «большинства» настроены больше на коррекцию существующих отношений, чем на их слом. Если кардинальный слом старого миропорядка все-же произойдет, что придет вместо него?
— Под «мировым большинством» подразумеваются страны, которые не присоединились к санкционному режиму. Хотя многие из них голосовали в ООН против России. Но голосование на Генассамблее – вещь довольно условная. Вы можете проголосовать, к вам нет претензий со стороны США, но при этом вы не присоединяетесь к санкциям против России, продолжаете торговать с ней, поддерживать контакты, встречаться с российскими официальными лицами. В другом смысле «мировое большинство» это совокупность стран, не являющихся частью западного политического сообщества, в которое входят Европа, Северная Америка, Австралия, Новая Зеландия, ну и Япония с Южной Кореей, то есть союзники США, ориентирующиеся на Вашингтон. Правда, среди них есть и Турция, которая, будучи членом НАТО, одновременно может и должна быть включена в «мировое большинство», потому что довольно активно поддерживает экономические, политические и прочие связи с Россией.
«Мирового большинства» в том смысле, в каком существует, например, западный мир, нет. Не надо рассматривать эти страны как единое целое. Для нас важнейший фактор – то, что они не присоединились к санкциям, мы можем с ними налаживать партнерские отношения на разных условиях, в разной степени дружественности, близости.
Ни в каком другом отношении этого «большинства» нет, оно слишком неоднородно. Это даже не аналог «третьего мира» или движения неприсоединения во времена холодной войны. Тут очень разные страны с очень разным уровнем развития, цивилизационными основами, но они не являются членами американской системы союзов.
Конечно, эти страны не могут стать центром нового миропорядка, но движение от американской гегемонии к какой-то будущей структуре мира не означает движения к гегемонии какой-то одной новой страны, Китая, скажем, или группы стран. От гегемонии одной державы мы, очевидно, идем к гораздо более сложной структуре будущего мира, где будет несколько, скажем так, групп ведущих государств. Какие-то государства будут присутствовать во всех группах — те же самые США и, наверное, Китай. Некоторые государства будут в одной, двух, трех группах.
Какие это группы? Группа стран с выдающимся политическим влиянием, другая — с выдающимися военными возможностями, потенциалом. Группа технологических лидеров. Есть страны, возглавляющие или лидирующие в тех или иных регионах или цивилизационных ареалах. В структуре будущего мира, по-моему, будет много лидеров разного калибра и в разных категориях. Очень грубо и ненаучно это можно сравнить с Олимпийскими играми: есть страны, которые входят в пятерку медалистов в общем зачете, а есть те, которые лидируют, например, в зимних видах спорта, как та же Норвегия.
Вместо элиты стяжательства нужна элита служения стране
— Какое место будет занимать в этом мире Россия?
— Пока сказать трудно. Потому что конфликт на Украине, на мой взгляд, начинает цикл очень глубокой трансформации России, кардинального пересмотра того, что мы настроили в течение последних трех десятилетий. Практически во всех областях жизни перед нами очень серьезные вызовы, и мы можем либо подняться на гораздо более высокий уровень, если мы сможем в достаточной степени себя перестроить (хотя слово неудачное), или нам грозит скатывание куда-то довольно глубоко вниз. Конечно, у нас остаются ресурсы, географическое положение, многие факторы нам благоприятствуют. Но без наших собственных усилий как нации, без системы лидерства во главе с принципиально другой элитой, чем та, которая возникла на обломках Советского Союза, без элиты служения стране вместо элиты стяжательства, если угодно, у нас не будет лидерства внутри страны. И это может привести к застою, загниванию. Надеюсь, этого не случится, но такую угрозу мы не можем игнорировать.
«Сосредоточенность только на материальном не в глубинных традициях нашего народа»
— Вы считаете, что стратегический успех России реален. Помимо нового качества элит, помимо прорыва в технологиях что нам для этого еще надо?
— Мой оптимизм основан не только на том, что, если не верить в перспективу, нужно закрывать лавочку. Это оптимизм питается хотя бы тем, как значительная часть общества отреагировала на спецоперацию на Украине. Я имею в виду добровольческое движение, простых людей, которых много, и которые по русскому обычаю или в соответствии с русской этикой не афишируют свои добрые дела. Есть движение в культурном сообществе, первые шаги ухода от культуры развлечения, культуры потребления к культуре служения и осмысления жизни, предназначения человека. То есть мы возвращаемся к нашей отечественной традиции, которая в гораздо большей степени обращала внимание на нематериальные вещи. Не потому, что аскеза – это замечательно, особенно вынужденная аскеза. Безусловно, повышение уровня жизни — одна из главных задач государства. Но при этом все-таки в нашем общества в последнее время наблюдалась сосредоточенность исключительно на материальном: там хорошо, где мы можем больше наслаждаться, больше получать… Это не очень согласуется с глубинной традицией нашего народа.
Здесь тоже что-то проявляется, какие-то очень важные ростки пошли. Надеюсь, они станут основой нашего будущего морального состояния и мировоззрения. Это совсем не хвалебная песнь своей стране, но мы часто движемся в нашей истории от одного кризиса к другому. Кризис нас очень сильно поднимает над самими собой, но, конечно, колоссальной ценой. Если смотреть на нашу историю с какой-то очень длинной дистанции, взять начало 80-х прошлого века и до 20-х-30-х годов нынешнего – это, возможно, период длинного кризиса нашего общества. И мы сейчас, возможно, начинаем из него выходить.
СЛУШАЙТЕ ТАКЖЕ:
Читайте также
Возрастная категория сайта 18 +
Сетевое издание (сайт) зарегистрировано Роскомнадзором, свидетельство Эл № ФС77-80505 от 15 марта 2021 г.
ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР — НОСОВА ОЛЕСЯ ВЯЧЕСЛАВОВНА.
ШЕФ-РЕДАКТОР САЙТА — КАНСКИЙ ВИКТОР ФЕДОРОВИЧ.
АВТОР СОВРЕМЕННОЙ ВЕРСИИ ИЗДАНИЯ — СУНГОРКИН ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ.
Сообщения и комментарии читателей сайта размещаются без предварительного редактирования. Редакция оставляет за собой право удалить их с сайта или отредактировать, если указанные сообщения и комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации или нарушением иных требований закона.
АО "ИД "Комсомольская правда". ИНН: 7714037217 ОГРН: 1027739295781 127015, Москва, Новодмитровская д. 2Б, Тел. +7 (495) 777-02-82.
«Турция для России – это окно в мир». Может ли Эрдоган вернуть Путина в «зерновую сделку»?
Россия объявила о выходе из зернового соглашения, действие которого прекратилось 18 июля. Украина, Турция, Евросоюз, США, ООН и ряд стран Запада призывают Россию вернуться к сделке, которая обеспечивает транспортировку украинского зерна. Турция, как страна, подписавшая с Украиной и Россией соглашение, намерена вести переговоры с президентом РФ Владимиром Путиным. Может ли турецкий президент Реджеп Тайип Эрдоган повлиять на ситуацию и вернуть Путина за стол переговоров – выясняли Крым.Реалии.
Год назад, 22 июля 2022 года, представители Украины и России подписали с ООН и Турцией отдельные зеркальные соглашения, направленные на разблокирование экспорта зерна из Украины на фоне глобального продовольственного кризиса, вызванного полномасштабным вторжением России на украинскую территорию.
Российский балкер «Матрос Позынич» покидает Севастополь – предположительно, с украинским зерном
- Поделиться в Facebook
- Поделиться в Twitter
No media source currently available
- 240p | 4,0MB
- 360p | 6,9MB
- 480p | 16,2MB
- 720p | 22,2MB
- 1080p | 43,9MB
Украинские власти также обвиняют Россию в хищении на оккупированных территориях не менее 650 тыс. тонн украинского зерна. Власти РФ публично подтверждали, что вывозят украинское зерно из оккупированных территорий в аннексированный Крым. Российский глава Крыма Сергей Аксенов признавал, что Россия продает украинское зерно.
Крым.Реалии неоднократно фиксировали зерновозы в портах Крыма, закрытых для судоходства. Украина проводит мониторинг таких фактов, ряд судов заочно арестованы, проводятся расследования в отношении капитанов и судовладельцев.
Тема Крыма и событий на Крымском полуострове неоднократно всплывала в заявлениях России, когда она угрожала выйти из зернового соглашения.
Как Россия угрожала выйти из «зерновой сделки»
- В конце октября 2022 года Россия объявила о прекращении участия в зерновом соглашении. Москва утверждала, что выход из соглашения связан с атакой беспилотников на корабли Черноморского флота РФ у берегов Севастополя.
- 14 октября 2022 года российский президентВладимир Путин пригрозил закрыть зерновой коридор в Черном море из-за взрыва на Керченском (Крымском) мосту. Он также критиковал соглашение, которое позволило разблокировать экспорт украинского зерна. Он утверждал, что зерно, экспортируемое из Украины, якобы не достигает беднейших стран. В ООН отвечали, что не всегда исходный пункт назначения совпадает с конечным, и что сам факт наличия зерна на мировом рынке смягчает инфляцию.
- 17 июля 2023 года, пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков заявил, что действие зернового соглашения прекращается. После того как на Керченском (Крымском) мосту прогремел взрыв, Песков заявил, что позиция РФ по зерновой сделке «была заявлена еще до атаки».
Может ли Эрдоган повлиять на Путина?
Президент Турции Реджеп Эрдоган 17 июля призвал Россию к продлению зернового соглашения и заявил, что намерен обсудить это с Путиным в ходе телефонного разговора, не дожидаясь намеченного на август визита российского президента в Турцию.
Министр иностранных дел Турции Хакан Фидан провел телефонный разговор с главой МИД РФ Сергеем Лавровым. По информации турецкого издания «Анадолу», главы МИД обсудили текущие события вокруг Черноморской зерновой инициативы.
Турецкий политолог Торгул Исмаил в комментарии Крым.Реалии высказал мнение, что Турция заинтересована в продолжении работы «зернового коридора» возобновлении участия России в этом соглашении.
Отвечая на вопрос, может ли президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган оказать влияние на российского президента Владимира Путина с тем, чтобы Россия вернулась к «зерновой сделке», турецкий политолог отметил, что в нынешней ситуации необходимо смотреть шире на взаимоотношения этих государств.
«Значение Турции и президента Эрдогана очень важно для России. Это единственная страна и единственный лидер, который умеет найти диалог с Путиным. Наша страна открыта для российских граждан и государства, мы не закрыли воздушное пространство, и россияне свободно передвигаются по территории Турции. В нынешней ситуации Турция для России – это, можно сказать, окно в мир. И другой такой серьезной альтернативы у России нет. Если нарушатся двусторонние отношения, я думаю, что Россия сама себе закроет окно в мировое пространство. Также и зерновой коридор можно назвать «коридором в мир», направленный на обеспечение продуктовой безопасности стран», – отметил Тогрул Исмаил.
Он подчеркнул, что Турция, в отличие от России, исполняет все принятые обязательства в рамках зернового соглашения. И высказал предположение, что в этой ситуации должна активно действовать Организация Объединенных Наций.
Может ли «зерновой коридор» работать без участия России?
Украинская сторона неоднократно подчеркивала свою приверженность выполнению всех пунктов зернового соглашения. Президент Украины Владимир Зеленский сообщил 17 июля о достигнутой в ходе телефонной беседы договоренности с генеральным секретарем ООН Антониу Гутерришем о совместном поиске возможностей для дальнейших поставок зерна через порты в Черном море. Крым.Реалии поинтересовались у турецкого политолога, возможен ли формат работы «зернового коридора» без участия России. Тогрул Исмаил считает, что такой вариант возможен, но он не идеален.
«У Турции достаточно возможностей, чтобы это обеспечить. Но нужно ли это? Это очень сложный процесс, и я думаю, что самый идеальный вариант – чтобы все работали вместе. Тогда будет более безопасно. Не думаю, что Россия выйдет в одностороннем порядке, уверен, что президенту Турции удастся договориться с президентом России по этому поводу. Думаю, что в идеале коридор должен действовать так, как он действует сейчас. Так будет безопаснее и лучше для всех», – подчеркнул эксперт.
Тогрул Исмаил подчеркнул, что Турция заинтересована в том, чтобы военные действия прекратились, и российские войска покинули все украинские территории в международно признанных границах Украины. В условиях продолжающихся военных действий Турция пытается наладить двухсторонние отношения, и зерновой коридор является одним из важных факторов. Турция заинтересована в том, чтобы он работал.
После заявления Кремля об отказе России участвовать в зерновом соглашении, в российских СМИ напомнили о планах РФ поставлять российское зерно в страны Африки через Турцию. Впервые сообщения об этом появились в начале 2023 года, российские СМИ утверждали, что на территории Турции может появиться зерновой хаб, где будет перерабатываться российское зерно для поставки африканским странам.
Турецкий политолог Тогрул Исмаил, отвечая на вопрос Крым.Реалии, может ли Турецкая Республика помогать в этом России, не исключил такой возможности.
«Я не слышал об этом (создании хаба для российского зерна – КР), но почему бы нет? Турция – безопасная страна и всегда исходит из международных договоренностей. Это очень важный фактор: Турция не нарушает международное право. Думаю, что возможен такой безопасный вариант – не только для России, но и для Украины тоже. Легче вывезти через Турцию», – отметил он.
Тогрул Исмаил подчеркнул при этом, что Турция придерживается всех достигнутых ранее договоренностей, которые были достигнуты в зерновом соглашении как Украиной, так и с Россией. Политолог напомнил, что Россия и Украина не заключали напрямую договоренности между собой.
«Турция видит Крым как территорию Украины»
Тогрул Исмаил напомнил, что Турецкая Республика с первых дней российской аннексии Крыма выступает в поддержку территориальной целостности Украины.
Во время визита в Турцию президента Украины Владимира Зеленского турецкий президент Реджеп Эрдоган в очередной раз заявил, что Крым был аннексирован в нарушение международного права, а также отметил «самоотверженную борьбу за свободу» крымскотатарского народа.
«Позиция ясная и четкая: Турция всегда исходит из международного права, а оно признает Украину с Крымом и другими ее территориями, на которых сейчас находятся российские военные. Позиция Турции и ее президента не меняется с первого дня, начиная с 2014 года. Турция не лукавит, как некоторые западные страны, и всегда, в том числе с трибуны ООН, и в прессе, говорит о том, что война должна завершиться миром – при условии, что российские войска должны выйти со всей территории Украины. Само собой, что для Турции крымские татары – это чувствительный и духовный момент, но Турция видит Крым как территорию Украины и как историческую родину крымских татар, одно другому не мешает», – отметил турецкий политолог.
Зерновая сделка была не выгодна России?
Цены на пшеницу и кукурузу на мировых товарных рынках резко выросли в понедельник после того, как Россия объявила о прекращении зерновой сделки, сообщил телеканал CNN.
Белый дом предупредил, что решение России «ухудшит продовольственную безопасность и нанесет ущерб миллионам уязвимых людей во всем мире», и призвал Россию «немедленно отменить свое решение».
Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш заявил, что глубоко сожалеет о решении России выйти из зерновой сделки и об отзыве российских гарантий безопасности судоходства в северо-западной части Черного моря. По его словам, соглашение помогло снизить цены на продукты питания более чем на 23% с начала войны.
Руководитель Института Черноморских стратегических исследований, крымчанин Андрей Клименко, комментируя выход России из зернового соглашения, написал на своей странице в Фейсбуке, что снижение мировых цен на зерно (до 20%), вызванное «зерновым коридором», было «крайне невыгодно» РФ, которой необходимы средства на продолжение войны.
«Мы уже сообщали, что перевалка зерна в российских портах за январь-апрель 2023 года выросла в 2,1 раза – до 22,4 млн тонн; перевалка минеральных удобрений за январь-апрель 2023 года выросла в 1,7 раза – до 10,5 млн тонн», – подчеркнул эксперт.
Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен назвала циничным решение России выйти из зерновой сделки. Она также пообещала, что ЕС продолжит вывоз украинской сельхозпродукции.
Россия заявляла, что за время действия зернового соглашения не было отправлено ни одно судно с российскими удобрениями. Кроме того, Москва настаивала на подключении Россельхозбанка к системе межбанковских платежей SWIFT.
ООН ранее призвала Россию к продолжению соглашения, поскольку его приостановка приведет к нестабильной ситуации на мировом рынке продовольствия и приведет к голоду в бедных странах.
СПРАВКА: Российское полномасштабное военное вторжение в Украину продолжается с утра 24 февраля 2022 года. Российские войска наносят авиаудары по ключевым объектам военной и гражданской инфраструктуры, разрушая аэродромы, воинские части, нефтебазы, заправки, церкви, школы и больницы. Обстрелы жилых районов ведутся с использованием артиллерии, реактивных систем залпового огня и баллистических ракет.
Ряд западных стран, включая США и страны ЕС, ужесточил санкции в отношении России и осудили российские военные действия в Украине.
Россия отрицает, что ведет против Украины захватническую войну на ее территории и называет это «специальной операцией», которая имеет целью «демилитаризацию и денацификацию».