Какие сайты заблокированы в сша

За вами уже выехали: 5 стран с самой жёсткой цензурой в интернете

Если вы думаете, что запрет качать торренты, показывать в интернете «где солнышко» и рассказывать о прыжках с крыш без страховки — это цензура, вы очень ошибаетесь. Взгляните на страны, где в интернете удушены все «идеологически неверные» направления, а пиратские файлы на компьютере грозят астрономическими штрафами.

Американская цензура в интернете подобна призраку коммунизма – точно существует, и даже далеко за пределами Штатов, но на исторической родине создателей интернета ограничением доступа к информации занимаются редко и очень избирательно.

Помимо экстремистов и сепаратистов, которых блокируют в интернете по всему миру, Соединенные Штаты «прославились» притеснением всех причастных к созданию сайта Wikileaks. То есть, в стране, где «нет цензуры», комитет цензоров в лице правительства США преследовал и угрожал расправой тем, кто выкладывал в интернет доказательства, что цензура и злоупотребления во вмешательстве в частную жизнь граждан всё же есть.

Можно было бы пошутить о том, какой хороший получился бы фильм с таким сюжетом, но кино о приключениях Джулиана Ассанжа уже есть. Все поисковые системы, зарегистрированные в США, пачками исключают из выдачи сайты с пиратским контентом. И не по решению труда, а по первой же жалобе правообладателей. Без жёстких законов, направленных на борьбу с интернет-пиратством, США не позволит государству вступить во Всемирную торговую организацию (ВТО), да и внутри страны борьба с пиратами идёт очень активно.

Джулиан Ассанж может вам много рассказать о свободе слова в США

Например, владельцев крупнейшего в мире файлообменника Megaupload арестовали в 2012 году за нарушение авторских прав, причём обвинение требовало вменить владельцам сайта по 5 лет лишения свободы за каждый случай нарушения авторских прав. Хотя правообладатели не добились своего — адвокаты «пиратов» оказались круче адвокатов обвинения.

Хотя так везёт не всем: под штрафы и тюремное заключение по требованию Американской ассоциации кинокомпаний (MPAA) и Американской ассоциации звукозаписывающих компаний (RIAA) граждане США попадают регулярно. И это не штраф за просмотр фильма бесплатно в размере двойной цены, а, например, полтора миллиона долларов за раздачу десяти фильмов на торрент-трекере. Иногда пиратов и вовсе отправляют в тюрьму, хотя это более актуально для тех, кто сам мастерит «экранки», а не скачивает готовые раздачи. Сегодня согласно закону DMCA (Акт об авторском праве в цифровом тысячелетии) интернет-провайдеры и хостинговые компании получили возможность избежать суда, если сумеют «разобраться» с сайтами, нарушающими авторские права, своими силами. И это работает: сегодня и вправду реально получить блокировку от хостера, потому что кто-то решил, что файлы у вас подозрительные и нарушают авторские права.

Вплоть до 2015 года в США действовал «Патриотический акт» — с ним агенты из АНБ получали почти неограниченные полномочия по слежке за гражданами в интернете. А вот о поимке отдельных нарушителей агентство имеет право не докладывать (в интересах следствия), поэтому точных цифр, где и каким образом применялся акт, у нас нет.

Китай

Китайское правительство наглядно доказало миру, что невозможное возможно: фильтровать интернет в стране с сотнями миллионов пользователей Всемирной сети вполне реально. Для того, чтобы китайцы как можно меньше контактировали с иностранцами в неконтролируемом интернете, правительство заботливо закрыло доступ к Twitter, Facebook, YouTube и блог-платформе WordPress — эти сервисы не захотели договориться и выделить ресурсы, чтобы своими силами фильтровать «неудобную информацию». Да и импортозамещение западных сервисов местными никто не отменял.

А вот Microsoft и Yahoo «прогнулись» и полным ходом блокируют выдачу по требованию правительства. Не только по постоянному «чёрному списку», а иногда и ситуативно. Захотят власть имущие на этой неделе блокировать слово «Болотная» — интернет-гиганты демократической США будут исполнять. Хотя последним это уже не очень помогает: китайцы полным ходом используют местные интернет-сервисы. Разве что особенный клиент Skype для Китая, с фильтрацией сообщений и записью разговоров на удалённый сервер ещё хоть сколь-либо популярен.

В США и Бразилии заблокировали 272 веб-сайта с нелегальной музыкой

Стало известно, что в ходе международной операции правоохранительных органов была прекращена работа 272 веб-сайтов, которые занимались распространением нелегального музыкального контента. В ходе «Операции 404» 6 доменов заблокированы на территории США и ещё 266 — в Бразилии, где также прошли десятки обысков, в ходе которых задержаны 6 человек.

Источник изображения: Innova Labs / Pixabay

«Согласно судебным документам, правоохранительные органы установили, что эти шесть доменов использовались для распространения материалов, защищённых авторским правом без разрешения правообладателей. Расследование правоохранительных органов подтвердило, что музыкальный контент, защищённый авторским правом, присутствует и доступен для потоковой передачи или загрузки на каждом из этих шести веб-сайтов из Восточного округа Вирджинии», — говорится в сообщении Министерства юстиции США.

Часть из заблокированных доменов были оформлены через американских регистраторов, о чём стало известно в ходе совместного расследования, проведённого правоохранителями из США и Бразилии. Вместе с этим были заблокированы 15 профилей пользователей в социальных сетях, которые использовались для рекламы пиратских сайтов. Отмечается, что с 2019 года подобная операция по устранению цифрового пиратства проводится в четвёртый раз.

Представитель Министерства юстиции и общественной безопасности Бразилии отметил, что нарушение авторских прав является причиной ежегодных убытков в стране на сумму около $2,8 млрд. После ликвидации пиратской сети пользователи при переходе на любой из заблокированных сайтов будут видеть сообщение о том, что площадка заблокирована федеральным правительством.

США начали блокировать российский интернет

В ближайшее время интернет-сайты госучреждений, банков и прочих ключевых организаций могут быть заблокированы из-за санкций. Это может привести к обвалу банковской системы и частично системы госуправления в России.

Для победы революции, как писал еще Владимир Ильич Ленин, достаточно захватить почту, телеграф и железнодорожные станции.

Штаты в ходе санкционной войны решили захватить российский интернет. Начали с сайта Общественной палаты РФ — не самого последнего государственного органа.

Теперь вместо отчетов с заседаний и массива документов выплывает окно: «Ошибка нарушения конфиденциальности. Подключение не защищено. Злоумышленники могут пытаться похитить ваши данные с oprf.ru».

На самом деле никаких вирусов, мошенников и прочих злоумышленников на сайте палаты не было и нет, сообщила сама Общественная палата. Просто американцы решили заблокировать сайт российского госоргана «за связи с Донецкой Народной Республикой».

Что же это за тайные связи? Их у ОП РФ не больше, чем у Госдумы, Совета Федерации или любого другого госоргана. В ОП РФ точно так же рассматривают те же самые законопроекты, только в нулевом чтении, среди которых, впрочем, попадаются и законы о статусе беженцев из ДНР, например.

Так почему же свой «крестовый поход» США решили начать именно с ОП РФ?

Как считают российские аналитики, это всего лишь пробный шар. Дальше похожие меры могут быть предприняты против более серьезных российских госорганов, включая ту же Госдуму или даже Кремль.

Дело в том, что любой сайт должен получить «сертификат безопасности», или SSL-сертификат. А выдают их в основном где бы вы думали? Конечно же, в США! Причем Россия пыталась выдавать свои собственные сертификаты, но они не были признаны мировым сообществом, поэтому недействительны. При заходе на сайт с российским сертификатом вы или получаете сообщение о том, что «соединение небезопасно», или ваша попытка зайти на этот сайт вовсе блокируется.

А раз мы не получаем подобных сообщений при заходе на сайты Кремля и других госорганов, то это говорит только об одном: все они, как и Общественная палата РФ, являются «счастливыми» обладателями американских сертификатов.

Получается, что американцы могут в любой момент заблокировать ту часть российского интернет-контента, которая их не устраивает, и, например, оставить те сайты, которые будут освещать все происходящее в выгодном для США свете. А блокировка интернет-ресурсов банков и вовсе может привести к обвалу банковской системы в России.

Как следует из официального релиза Общественной палаты, в начале июня они получили от американской компании GeoTrust письмо такого содержания: «К сожалению, наложенные Соединенными Штатами санкции требуют, чтобы мы отозвали ваш сертификат для *.oprf.ru из-за того, что ваша организация аффилирована с Донецкой Народной Республикой, находящейся под санкциями Управления по контролю над иностранными активами (OFAC)».

Компания GeoTrust — это второй по величине в мире поставщик SSL-сертификатов. «Российские удостоверяющие центры, которые выдают собственные SSL-сертификаты, не предустановлены в операционных системах и стандартных настройках браузеров. То есть система российских сертификатов на сегодняшний день практически не работает», — сообщила пресс-служба Общественной палаты.

Получается парадоксальная вещь — Россия заблокировать ничего не может (возьмите для примера безуспешную попытку заблокировать «Телеграм»), а США могут заблокировать что угодно и в любой момент, и для этого им даже не нужно решение суда!

«Отключить страну, отозвав сертификат, то есть обрушив огромное количество сайтов банков, госструктур, предприятий, можно просто щелчком пальцев. В этом смысле мы абсолютно не защищены», — говорит эксперт по ИТ-безопасности Игорь Ашманов.

По его словам, Китай сделал себе собственный сертификат и сумел добиться того, что его признали основные разработчики платформ — браузеров, операционок и так далее. Теперь они включают в свои реестры китайский удостоверяющий центр.

Однако шансы на то, что России разрешат это сделать сейчас, когда США, по сути, переходят к масштабному наступлению на российское интернет-пространство, равны нулю.

Интернет-цензура в США — Internet censorship in the United States

Интернет-цензура в США — это подавление информации, опубликованной или просматриваемой в Интернете в США. Первая поправка к Конституции Соединенных Штатов защищает свободу слова и мнений от цензуры со стороны федерального правительства, штата и местных властей.

В 2014 году Соединенные Штаты добавлены в список Репортеров без границ (RWB) «Враги Интернета», группа стран с самым высоким уровнем Цензура и слежка в Интернете. RWB заявила, что США «подорвали доверие к Интернету и его собственным стандартам безопасности» и что «практика слежки и дешифровальная деятельность США представила прямую угрозу для журналистов-расследователей, которые работают с конфиденциальными конфиденциальными данными.

В финансируемом отчуждении правительства США ете Freedom House Freedom On the Net за 2017 год, охватывающем период с июня 2016 года по, содержатся источники, для которых конфиденциальность имеет первостепенное значение и которые уже находятся под давлением. В мае 2017 года США заняли пятое место 65 стран, получивших рейтинг.

Содержание

1 среди

2 Федеральные законы

2.1 Закон о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях (CFAA)
2.2 Связь о порядочности (CDA)
2.3 Закон о защите детей в Интернете (COPA)
2.4 Закон о защите авторских прав в цифровую эпоху (DMCA)
2.5 Закон о защите конфиденциальности в Интернете (COPPA)
2.6 Закон о защите де тей в Интернете (CIPA)
2.7 Закон о торговле с противником (TWEA)
2.8 Закон об обмене информацией о кибербезопасности (CISA)
2. 9 Закон о прекращении рекламы жертв эксплуатации от 2015 года (SAVE)
2.10 Закон об американских с ограниченными возможностями (ADA)
2.11 Разрешить документ и жертву бороться с торговлей людьми в Интернете — Закон о запрете торговли людьми (FOSTA-SESTA))

3.1 Отмена Закона о сетевых хищниках (DOPA)
3.2 Закон о защите киберпространства как национальной активацией (PCNAA)
3.3 Закон о борьбе с нарушениями прав в Интернет и подделками (COICA)
3.4 Закон о борьбе с пиратством в Интернете (SOPA)
3.5 Закон о защите интеллектуальной собственности (PIPA)
3.6 Закон о совместном использовании и защите киберразведки (CISPA)

5.1 Школы и библиотеки
5.2 Телекоммуникационные и интернет-сервисные компании
5.3 Военные
5.4 WikiLeaks
5.5 Индивидуальные веб-сайты
5.6 Зарубежные корпорации
5.7 Коммерческие тайны и а вторые права
5.8 Bay Area Rapid Приостановление услуг транзитной сотовой связи (BART)
5.9 Прерывание услуг связи

Обзор

Строгие меры защиты слова и выражения мнений от цензуры со стороны федеральных, государственных и местных органов власти основаны на Первой поправке Конституции испании Штатов. Эти меры защиты распространяются на Интернет, и в результате в США осуществляется очень мало технической фильтрации, санкционированной правительством. Тем не менее, в Интернете через посредство строго регулируется и поддерживается сложным набором юридических обязательных и частно опованных механизмов.

После более чем двух десятилетий непрекращающихся споров по вопросам регулирования контента страна все еще очень далеко от достижения политического консенсуса в отношении допустимых пределов свободы слова и лучших средств защиты несовершеннолетних и контроля за незаконной деятельностью в Интернете. Азартные игры, кибербезопасность и опасность для детей, которые часто посещают социальные сети, являются важными постоянными дискуссиями. Значительное общественное сопротивление предлагает использование материалов в некоторых других странах, закрепить в США

Общественный диалог. что встречаются в большинстве других стран мира. Многие санкционированные правительственные попытки регулировать контент были запрещены на основании Первой поправки, часто после длительных судебных дел. Однако правительство могло иметь косвенное давление там, где оно могло напрямую подвергать цензуре. За исключением детской порнографии, ограничения содержания, как правило, в большей степени полагаться на удаление контента, чем блокирование; чаще всего эти меры контроля основываются на участии частных лиц при поддержке государства или судебного иска. В отличие от большей части остального мира, где интернет-провайдеры подчиняются государственному мандату, большая часть регулирования контента в США происходит на частном или добровольном уровне.

Первая волна регулирующих действий в 1990-х годах в США появились в ответ на изобилие откровенно сексуальных материалов в Интернете, доступных несовершеннолетним. С помощью этого метода можно управлять тем, что нужно сделать. Как поставщики интернет-услуг (ISP), такие как поставщики интернет-услуг (ISP) и компании, занимающиеся контентом, создают ответственность за контент для интернет-посредников..

Сторонники защиты интеллектуальной собственности в Интернете работают намного более успешными, создавая систему для удаления нарушенных авторских прав, которые считаются ошибочными в запрете защищенной речи. США практикуют насильственный захват доменов и компьютеров, иногда без уведомления, в результате чего веб-сайты не могут продолжать работу. Некоторые громкие дела: Napster, WikiLeaks, The Pirate Bay и MegaUpload.

Проблемы национальной безопасности побудили усилия по расширению наблюдение за цифровыми коммуникациями и стимулирование предложения по обеспечению большей прослеживаемости Интернет-коммуникаций.

Федеральные законы

За некоторыми исключениями, положения о свободе Первой поправки запрещают федеральным властям и штатам и местные органы власти от прямого цензуры Интернета. Основное исключение связаны с непристойность, в том числе детской порнографии, который не пользуется защитой Первой поправки.

Компьютерного Мошенничества и Закона (ОФС) Жалоба

Закон о компьютерном мошенничестве и злоупотреблении (CFAA) был принят в 1986 году как поправка к существующему закону о компьютерном мошенничестве (18 USC § 1030 ), который был частью Закона о всеобщем борьбе с преступностью 1984. CFAA запрещает доступ к компьютеру без авторизации или с превышением авторизации. С 1986 года в этот закон несколько раз вносились поправки — в 1989, 1994, 1996 годах, в 2001 году — на основании Закона США «ПАТРИОТ», 2002 года и в 2008 году — на основании Закона о защите личных данных данных и реституции. CFAA — это одновременно уголовный закон и статут, создает частное право на иск, позволяя частным лицам и компаниям подавать иски для возмещения убытков, причиненных нарушений этого закона.

Положения CFAA фактически квалифицируют нарушение условий обслуживания интернет-как федеральное преступление, позволяя компаниям запрещать законную деятельность, такую как исследования, или ограничивать или удалять средства защиты, найденные в других местах закон. Условия использования могут быть в любой момент без уведомления пользователей. Тим Ву назвал CFAA «худшим законом в сфере технологий».

Агрессивное преследование в соответствии с Законом о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях (CFAA) вызвало растущую критику объема и применения закона. В 2013 году двухпартийная группа законодателей принимает (HR 2454, S. 1196 ), который помешал бы правительству использовать CFAA для преследования за нарушение условий службы и не позволил бы прокурорам привлечь к ответственности несколько законников раз лишний. обвинения в единичном преступлении. Законопроект был повторно внесен в 2015 году (HR 2454, S. 1030 ), но не получил достаточной поддержки, чтобы двигаться дальше.

Закон о порядочности в коммуникациях (CDA)

В 1996 году в США был принят Закон о приличии в общении (CDA), пытался регулировать как непристойность (если она доступна для детей), так и непристойность в киберпространство. В 1997 году в деле Рино против ACLU Верховный суд Соединенных Штатов признал антикоррупционные положения Закона неконституционными. В письме для суда судья Джон Пол Стивенс постановил, что «CDA возлагает недопустимо тяжелое бремя на защищенную речь».

Раздел 230 является отдельной частью CDA, которая остается в силе. Раздел 230 гласит, что операторы интернет-услуг несут юридической ответственности за слова третьими лицами, которые используют их услуги, а также защищают интернет-провайдеров ответственности за добросовестные добровольные действия, принятые для ограничения доступа к определенным оскорбительным материалам или предоставлению технических средств. ограничения доступа. к этому материалу.

Закон о защите детей в Интернете (COPA)

В 1998 году в США был принят Закон о защите детей в Интернете (COPA), чтобы ограничить доступность несовершеннолетних к любому материалам, определяемым как вредно для таких несовершеннолетних в Интернете. Закон был признан неконституционным, поскольку он препятствовал защищенной речи среди взрослых. Он так и не вступил в силу, поскольку три отдельных раунда судебных разбирательств вызывают постоянному судебному запрету против закона в 2009 году. Если бы закон был принят, размещение в Интернете любой коммерческой рекламы, заведомо вредной для детей, стало бы незаконным. без какой-либо программы проверки для подтверждения возраста пользователей.

Закон об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA)

Подписанный в 1998 году Закон об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA, 17 USC § 1201 ) криминализирует производство и распространение технологий, которые могут быть использованы для обхода механизмов защиты авторских прав, и упрощает противодействие предполагаемым нарушение авторских прав в Интернете. Закон об ограничении ответственности за нарушение авторских прав в Интернете (OCILLA) включен в качестве Раздела II Закона США «Об авторском праве в цифровую эпоху» (DMCA) и ограничивает ответственность поставщиков онлайн-услуг за нарушение авторских прав их пользователями.

Закон о защите конфиденциальности детей в Интернете (COPPA)

Закон о защите конфиденциальности детей в Интернете (COPPA) вступил в силу 21 апреля 2000 года. Он применяется к сбору личной информации в Интернете. Физические или физические лица, находящиесяся под юрисдикцией США, от детей младше 13 лет, и подробно описаны, что оператор веб-сайта включает в политику, когда запрашивать проверяемое использование от родителя или опекуна, а также какие обязанности оператор несет для защиты конфиденциальности и безопасности в Интернете, ограничения на маркетинг для лицше 13 лет. Многие веб-сайты запрещают несовершеннолетним пользоваться их услугами в совокупности и количеством документов, необходимых для соблюдения.

Закон о защите детей в Интернете (CIPA)

CIPA требует, чтобы школы и библиотеки K-12 предоставляли скидки Федерального фонда универсальных услуг (E-rate ) или гранты LSTA для доступа к Интернету или внутренних подключений :

принять и внедрить политику безопасности в Интернете, направить на: (a) доступ несовершеннолетних к несоответствующим материалам в Интернете; (б) безопасность несовершеннолетних при использовании электронной почты, чатов и других форм прямого электронного общения; (c) несанкционированный доступ, включая так называемый «взлом », и другие незаконные действия несовершеннолетних в Интернете; (d) несанкционированное раскрытие, использование и распространение личной информации несовершеннолетних; и (e) меры по ограничению доступа несовершеннолетних к материалам, наносящим им вред;
установить интернет-фильтры или блокирующее программное обеспечение, которое предотвращает доступ к изображениям, которые: (а) непристойны, (б) детской порнографии, или (с) вредными для несовершеннолетних (для компьютеров, к которым обращаются несовершеннолетние);
, чтобы разрешить фильтрацию или блокирование быть отключены по просьбе взрослый; и
обеспечить соблюдение политики для установки онлайн-активности несовершеннолетних.

требует использования Интернета несовершеннолетними взрослыми; или
участие в финансировании E-rate для школ и библиотек, получающие скидки на телекоммуникационные услуги, такие как телефонная связь, но не на доступ в Интернет или внутренние соединения.

Закон о торговле с врагами (TWEA)

В марте 2008 г. New York Times сообщила, что черный список, опубликованный Управлением по контролю за иностранными активами (OFAC), агентством, созданным в рамках Торговля с Закон о противнике 1917 года и другие федеральные законы включают в себя веб-сайтов, поэтому компания США ведет дела с этими веб-сайтами и они могут замораживать свои ресурсы. Черный список означает, что регистраторы доменных имен в США должны блокировать эти веб-сайты. Согласно New York Times, eNom, частный регистратор доменных имен и веб-хостинговая компания, работающая в США, отключает доменные имена, которые появляются в черном списке . В нем описывается отключение eNom веб-европейского туристического агентства, рекламирующих поездки на Кубу, которые фигурировали в списке, опубликованном OFAC. Согласно отчету правительства США заявило, что eNom «юридически обязано» блокировать веб-сайты в соответствии с законодательством США, несмотря на то, что веб-сайты не размещались в США, не были нацелены на жителей США и были законными в соответствии с иностранным законодательством.

Закон о совместном использовании информации о кибербезопасности (CISA)

Закон об обмене информацией о кибербезопасности (CISA) разработан для «улучшения кибербезопасности в рамках Штатами посредством расширенного обмена информацией об угрозах кибербезопасности и для других целей ». Закон разрешает обмен информацией об интернет-трафике между правительством США и технологическими и производственными компаниями. Текст законопроекта был внесен поправкой в сводный счет расходов в США. Дом от 15 декабря 2015 года, который был подписан президентом Бараком Обамой 18 декабря 2015 года.

Противники ставят под сомнение ценности CISA, полагаясь, что это оценка ответственности с частных бизнес для правительства, тем самым повышенная уязвимость личной информации, а также распространяя личную частную информацию по семи государственным учреждениям, включая АНБ и местную полицию. Посчитали, что этот акт больше поддается слежке, чем реальная безопасность.

Закон о прекращении рекламы жертв эксплуатации с 2015 года (SAVE)

Закон о прекращении рекламы жертв эксплуатации от 2015 года (SAVE) является частью более крупного Закона 2015 года о правосудии для жертв торговли людьми, который стал законом в мае 2015 года. Закон SAVE запрещает преднамеренную рекламу связанного с сексом. трафик, включая интернет-рекламу. Закон устанавливает федеральную уголовную ответственность за третьи лиц. Чтобы избежать «осведомленности» о преступном контенте, есть, что это приведет к чрезмерному цензуре контента, а не к уголовному наказанию, или к ограничению практики мониторинга контента в целом.

Закон об американцах с ограниченными возможностями (ADA)

В 2016 году истцы из Университета Галлодета подали иск против Калифорнийского университета в Беркли за то, что они не добавляли субтитры к записанным лекциям, которые он сделал общедоступными. В результате многие комментаторы назвали непреднамеренным следствием Закона об американцах с ограниченными возможностями от 1990, решение Министерство юстиции привело к тому, что Беркли удалила 20 000 свободно лицензированных видео, вместо чтобы сделать их более доступными..

Разрешить штатам и жертвам бороться с секс-торговлей в Интернете — Закон о запрете секс-торговцев (FOSTA-SESTA)

Разрешить государствам и жертвам бороться с секс-торговлей в Интернете (FOSTA) — закон внесен в Палату представителей США Энн Вагнер в апреле 2017 года. Закон о запрете торговли людьми (SESTA) — аналогичный законопроект Сената США, внесенный Робом Портманом в августе 2017 года. Объединенный пакет FOSTA-SESTA прошел Дом 27 февраля 2018 г. с голосами 388-25 и Сенат 21 марта 2018 г. с голосами 97-2. Законопроект был подписан Дональдом Трампом 11 апреля 2018 года.

В закон внесены поправки в раздел 230 Закона о приличии в общении, чтобы исключить обеспечение соблюдения федеральных законов и законов штата о торговле людьми в целях сексуальной эксплуатации из иммунитета. и разъяснил Закон «О прекращении рекламы жертв эксплуатации», чтобы определить участие в предприятии как сознательное содействие, содействие или поддержку торговли людьми в целях сексуальной эксплуатации.

Законопроекты подверглись критике со стороны сторонников свободы слова и сторонников -Интернет-группы как «законопроект о замаскированной интернет-цензуре», который ослабляет безопасные гавани раздела 230, возлагает ненужное бремя на интернет-компании и посредников, которые обрабатывают пользовательский контент или общаются с поставщиками услуг, необходимыми для активных действий по борьбе с торговлей людьми в целях сексуальной эксплуатации и требующими «команда юристов» для оценки всех возможных сценариев в соответствии с законодательством штата и федеральным законодательством (что может быть финансово невыполнимым для небольших компаний). Интернет-секс-работники утверждали, что законопроект нанесет вред их безопасности, поскольку платформы, которые они используют для предложения и обсуждения сексуальных услуг (в качестве альтернативы уличной проституции ), начали сокращать объем предоставляемых услуг или полностью закрывались из-за угроза ответственности по закону.

Предлагаемый федеральный закон, который не стал законом

Закон об удалении сетевых хищников (DOPA)

Закон об удалении сетевых хищников 2006 года был введен, но не стал законом. Два аналогичных законопроекта были внесены в 2007 году, но ни один из них не стал законом.

Предлагаемый закон потребовал бы от школ, некоторых предприятий и библиотек блокировать доступ несовершеннолетних к сайтам социальных сетей. Законопроект вызвал споры, потому что, по мнению его критиков, он ограничит доступ к широкому кругу веб-сайтов, в том числе многих с безвредными и обучающими материалами.

Закон о защите киберпространства как национальных активов (PCNAA)

Предложенный закон вызвал споры по поводу того, что критики восприняли как разрешение президенту США применить полную блокировку Интернета в США.

Новый закон, Закон о координации киберпространства 2011 года, находился под рассмотрение Конгрессом США в 2011 году. В новом законопроекте решаются многие из тех же вопросов, что и в Законе о защите киберпространства как национальных активов, но в нем используется совершенно иной подход.

Закон о борьбе с нарушениями в Интернете и подделками (COICA)

Закон о борьбе с нарушениями и подделками в Интернете был введен в действие в сентябре 2010 года, но не стал законом.

Предлагаемый закон позволил бы Генеральному прокурору США подать in rem иск против доменного имени, нарушающего права, в Окружной суд США и запросить постановление о требовании судебного запрета облегчение. В случае его принятия такой приказ вынудит регистратора соответствующего доменного имени приостановить работу и может заблокировать доменное имя.

Министерство юстиции США будет вести два общедоступных списка доменных имен. Первый список будет содержать доменные имена, в отношении которых Генеральный прокурор получил судебные запреты. Второй список будет содержать домены, которые, по утверждениям Министерства юстиции, нарушают права, но против которых не было предпринято никаких действий. Любой поставщик услуг, который добровольно предпринял шаги, чтобы заблокировать доступ к сайтам из этого второго списка, будет освобожден от судебного преследования по закону.

Закон о прекращении пиратства в Интернете (SOPA)

Закон о прекращении пиратства в Интернете (SOPA), также известный как HR 3261, — это закон, внесенный в США. Палата представителей 26 октября 2011 г., представителем Ламаром Смитом (штат Техас) и двухпартийной группой из 12 первоначальных спонсоров. Первоначально предложенный законопроект позволит Министерству юстиции США, а также правообладателям добиваться судебных постановлений в отношении веб-сайтов, обвиняемых в разрешении или содействии нарушению авторских прав. В зависимости от того, кто запрашивает судебные постановления, действия могут включать запрет на ведение дел с веб-сайтом, предположительно нарушающим авторские права, сетям интернет-рекламы и посредникам по оплате, таким как PayPal, запрет поисковым системам ссылаться на такие сайты и требование к поставщикам интернет-услуг блокировать доступ к таким сайтам. места. Многие утверждали, что, поскольку интернет-провайдеры должны будут блокировать доступ к определенным веб-сайтам, это цензура. 18 января 2012 г. английская Википедия закрылась на 24 часа, начиная с 5:00 UTC (12:00 EST), в знак протеста против SOPA и PIPA. После этого и многих других онлайн-протестов представитель Смит заявил: «Судебный комитет Палаты представителей отложит рассмотрение закона до достижения более широкого согласия по решению».

Сенатор Рон Уайден, демократ из Орегона и главный противник законопроектов, сказал, что законодатели собрали более 14 миллионов имен — более 10 миллионов из них избиратели — которые связались с ними, чтобы выразить протест против некогда малоизвестного законодательства.

Закон о защите интеллектуальной собственности (PIPA)

Закон о защите интеллектуальной собственности (Закон о предотвращении реальных онлайн-угроз для экономического творчества и кражи интеллектуальной собственности, или PIPA) был предложенным законом с заявленной целью предоставление правительству США и правообладателям дополнительных инструментов для ограничения доступа к «мошенническим веб-сайтам, посвященным контрафактным или контрафактным товарам», особенно тем, которые зарегистрированы за пределами США. Законопроект был внесен 12 мая 2011 года сенатором Патриком Лихи (D-VT) и 11 двухпартийных спонсоров. PIPA — это переработанная версия Закона о борьбе с нарушениями и подделками в Интернете (COICA), который не был принят в 2010 году. После онлайн-протестов, проведенных 18 января 2012 года, лидер большинства в Сенате Гарри Рид объявил в пятницу, 20 января, что голосование по законопроекту будет отложено до тех пор, пока не будут решены вопросы, поднятые по закону. Рид призвал Лихи, главного спонсора PIPA, «продолжать взаимодействовать со всеми заинтересованными сторонами для достижения баланса между защитой интеллектуальной собственности американцев и поддержанием открытости и инноваций в Интернете».

Закон о совместном использовании и защите киберразведки (CISPA)

Викискладе есть средства массовой информации, связанные с Законом о совместном использовании и защите киберразведки .

. Закон о совместном использовании и защите киберразведки (CISPA) был предложенным законом введен в ноябре 2011 года с заявленной целью предоставить правительству США дополнительные возможности и ресурсы для обеспечения безопасности сетей от атак. Он был принят США. Палата представителей в апреле 2012 года, но не была принята США. Сенат. Законопроект был повторно внесен в Палату представителей в феврале 2013 года и повторно в январе 2015 года. Хотя этот закон так и не стал законом, аналогичный законопроект Сената США, Закон об обмене информацией о кибербезопасности (CISA), был внесен поправкой. в консолидированный счет расходов в США House 15 декабря 2015 г. и был подписан президентом Бараком Обамой 18 декабря 2015 г.

«Репортеры без границ» выразили озабоченность тем, что во имя войны с киберпреступностью это позволит правительству и частным компаниям применять драконовские меры для мониторинга и даже цензуры Интернета. Другие организации, выступающие против законопроекта, включают Конституционный проект, Американский союз гражданских свобод, Electronic Frontier Foundation, Центр демократии и технологий, Fight for the Future, Free Press, Sunlight Foundation и TechFreedom. Google не занимал публичной позиции по законопроекту, но лоббировал его.

Законы штата

В ноябре 2016 года Национальная конференция законодательных собраний штатов перечислила двадцать семь штатов с законами, которые применяются к использованию Интернета в школах или библиотеках, финансируемых государством:

большинство этих штатов просто требует от школьных советов / округов или публичных библиотек принять правила использования Интернета, чтобы предотвратить доступ несовершеннолетних к откровенно сексуальным, непристойным или вредным материалам. Однако в некоторых штатах также требуется, чтобы финансируемые государством учреждения устанавливали программное обеспечение фильтрации на библиотечные терминалы или школьные компьютеры.

В число штатов, которые требуют от школ и / или библиотек принятия политики защиты несовершеннолетних, входят: Калифорния, Делавэр, Джорджия, Индиана, Айова, Кентукки, Луизиана, Мэриленд, Массачусетс, Нью-Гэмпшир, Нью-Йорк, Род-Айленд, Южная Каролина, и Теннесси. Закон Флориды «поощряет публичные библиотеки к внедрению образовательной программы по безопасности в Интернете, включая внедрение компьютерной образовательной программы».

В штатах, где для защиты несовершеннолетних требуется фильтрация Интернета в школах и / или библиотеках: Аризона, Арканзас, Колорадо, Айдахо, Канзас, Мичиган, Миннесота, Миссури, Огайо, Пенсильвания, Южная Дакота, Юта и Вирджиния.

И пять штатов требуют, чтобы поставщики интернет-услуг делали продукт или услугу доступными для подписчиков контролировать использование Интернета. Это: Луизиана, Мэриленд, Невада, Техас и Юта.

В июле 2011 Миссури законодатели приняли Закон о защите студентов Эми Хестир, который включал положение, запрещающее учителям K-12 использовать веб-сайты, которые позволяют «эксклюзивный доступ» при общении с нынешними студентами или бывшими студентами в возрасте 18 лет и младше, например, с личными сообщениями на таких сайтах, как Facebook. Постановление окружного суда, изданное до того, как закон вступил в силу, заблокировал это положение, поскольку «широта запрета ошеломляет», а закон «окажет сдерживающий эффект » на свободу слова права, гарантированные Конституцией США. В сентябре законодательный орган заменил спорное положение с требованием, чтобы местные школьные округа разработать свою собственную политику по использованию электронных средств связи между сотрудниками и студентами.

В декабре 2016, Билл Chumley, член из Южной Каролины Палаты представителей внес законопроект, который потребовал бы все компьютеры, которые будут продаваться с «цифровыми возможностями блокировки», чтобы ограничить доступ к порнографическим материалам. Пользователи или производители должны будут заплатить 20 долларов, чтобы снять блоки. По состоянию на апрель 2018 года законопроект не стал законом, но оставался на рассмотрении Комитета по судебной власти Палаты представителей.

В марте 2018 года Франк Чикконе и Ханна Галло, члены из штата Род Айленд Сената внес законопроект, требующий Интернет-провайдер учредить блок на порнографических материалах, которые могут быть сняты с выплатой вознаграждения в размере $ 20.

Цензура учреждений

The конституционные и другие правовые меры защиты, запрещающие или ограничивающие государственную цензуру в Интернете, обычно не применяются к частным корпорациям. Корпорации могут добровольно ограничить контент, который они предоставляют, или разрешить другим делать его доступным в Интернете. Корпорации могут стимулироваться давлением правительства или требуется по закону или постановление суда, чтобы удалить или ограничивать доступ в Интернет, чтобы содержание, которое оценивается как непристойные (в том числе детская порнография ), вредные для детей, дискредитирующие, представляют угрозу национальной безопасности, способствуют незаконной деятельности, такой как азартные игры, проституция, кража интеллектуальная собственность, язык вражды и подстрекательство насилие.

Государственные и частные учреждения, которые предоставляют доступ в Интернет для своих сотрудников, клиентов, студентов или члены иногда ограничивают этот доступ, пытаясь гарантировать, что он используется только в целях организации. Сюда может входить программное обеспечение для управления контентом для ограничения доступа к развлекательному контенту в деловых и образовательных учреждениях и ограничение услуг с высокой пропускной способностью в условиях, когда полоса пропускания ограничена. Некоторые учреждения также блокируют внешние службы электронной почты в качестве меры предосторожности, как правило, из соображений безопасности локальной сети или опасений, что электронная почта может быть использована намеренно или непреднамеренно для того, чтобы скрыть коммерческую тайну или другую конфиденциальную информацию..

Школы и библиотеки

K-12 школы и библиотеки, которые принимают средства от федеральной программы E-rate или грантов Закона о библиотечных услугах и технологиях Закон о защите детей в Интернете требует для доступа в Интернет или внутренних подключений наличие «политики безопасности в Интернете и мер защиты технологий».

Многие школьные округа K-12 в Соединенных Штатах используйте интернет-фильтры, чтобы заблокировать материал, который считается неподходящим для школьной обстановки. Федеральное правительство оставляет решение о том, что фильтровать или блокировать, местным властям. Однако многие ставят под сомнение такой подход, считая, что такие решения должны принимать родители или опекун ученика. Некоторые из опасений, связанных с фильтрацией Интернета в школах, включают: риск поддержки преобладающей идеологии, что мнения, которых придерживаются производители фильтров, навязываются учащимся, чрезмерное блокирование полезной информации и недостаточное блокирование вредоносной информации. Исследование 2003 года «обнаружило, что блокировка программного обеспечения в значительной степени приводит к чрезмерному блокированию утвержденных государством тем учебной программы — для каждой веб-страницы, правильно заблокированной в соответствии с объявлением, одна или несколько были заблокированы неправильно».

Некоторые библиотеки также могут блокировать доступ к определенным веб-страницам, в том числе порнографии, рекламы, чат, игры, социальные сети и интернет-сайтов на форуме, но есть длинная и важная традиция библиотекарей против цензуры и использования фильтрации и блокировки программного обеспечения в библиотеках остается очень спорным.

Телекоммуникации и интернет-сервисные компании

В 2007 году Verizon попыталась заблокировать группу прав на аборт NARAL Pro-Choice America от использования своих служб обмена текстовыми сообщениями. поговорить со своими сторонниками. Verizon утверждает, что это было сделано для того, чтобы обеспечить соблюдение политики, не позволяющей их клиентам использовать их сервис для передачи «спорных» или «сомнительных» сообщений. Comcast, ATT and many other ISPs have also been accused of regulating internet traffic and bandwidth.

eNom, a private domain name registrar and Web hosting company operating in the U.S., disables domain names which appear on a U.S. Treasury Department blocklist.

Military

The Department of Defense prohibits its personnel from accessing certain IP addresses from DoD computers. The US military’s filtering policy is laid out in a report to Congress entitled «Department of Defense Personnel Access to the Internet».

In October 2009, на военного блогера CJ Grisham было временно оказано давление со стороны своего начальства в Redstone Arsenal, чтобы закрыть его блог A Soldier’s Perspective после того, как он пожаловался на местные чиновники государственной школы, которые настаивали на введении обязательной школьной формы без согласия родителей.

Monterey Herald сообщила 27 июня 2013 г., что армия США запрещает своим сотрудникам доступ к частям веб-сайта The Guardian после того, как информатор Здесь были опубликованы откровения Эдварда Сноудена о программе PRISM глобального наблюдения и Агентстве национальной безопасности (АНБ). Весь веб-сайт Guardian заблокирован для персонала, размещенного в Афганистане, на Ближнем Востоке и в Южной Азии, а также для персонала штаб-квартиры Центрального командования США во Флориде.

WikiLeaks

В феврале 2008 г. Иск банка Джулиуса Баера против WikiLeaks побудил окружной суд США Северного округа Калифорнии издать постоянный судебный запрет против веб-сайта WikiLeaks ‘регистратор доменного имени. В результате невозможно было получить доступ к WikiLeaks через его веб-адрес. Это вызвало обвинения в цензуре и привело к тому, что Electronic Frontier Foundation выступил за защиту WikiLeaks. После более поздних слушаний судебный запрет был отменен.

В декабре 2010 года Управление и бюджет Белого дома, США. Библиотека Конгресса, США ВВС и другие правительственные агентства начали советовать своему персоналу не читать секретные документы, доступные на WikiLeaks, а некоторые заблокировали доступ к WikiLeaks и сайтам других новостных организаций. Это действие было направлено на то, чтобы уменьшить доступ персонала к секретной информации, публикуемой WikiLeaks и публикуемой этими новостными организациями.

1 декабря 2010 г. Amazon.com отключил WikiLeaks через 24 часа после того, как с ним связались сотрудники Джо Либермана, председателя США. Комитет Сената по внутренней безопасности. В заявлении Либерман говорится:

Решение [Amazon] прекратить деятельность WikiLeaks сейчас является правильным и должно установить стандарт для других компаний, которые WikiLeaks использует для распространения своих незаконно изъятых материалов. Я призываю любую другую компанию или организацию, которая размещает WikiLeaks, немедленно прекратить отношения с ними.

Юристы по конституционному праву говорят, что это не первая поправка, потому что Amazon, как частная компания, может принимать собственные решения. Кевин Бэнкстон, юрист из Electronic Frontier Foundation, согласился, что это не является нарушением первой поправки, но сказал, что, тем не менее, разочаровал. «Это определенно подразумевает право на первую поправку в той степени, в которой веб-хосты могут, основываясь на прямом или неформальном давлении, ограничить доступ к материалам, которые американская общественность имеет право первой поправки».

The New York Times сообщила 14 Декабрь, что США Air Force закрывает доступ своему персоналу к новостным сайтам (таким как The New York Times и The Guardian, Le Monde, El País и Der Spiegel ), которые публикуют просочившиеся телеграммы.

WikiLeaks сталкивается с глобальной финансовой блокадой со стороны крупных финансовых компаний, включая Moneybookers, MasterCard, Visa и PayPal. В Октябрь 2011 года Джулиан Ассанж объявил, что блокда уничтожила 95% доходов WikiLeaks, и объявил, что он приостановил публикацию публикаций, чтобы сосредоточиться на борьбе с блокадой и привлечением новых средств.

Отдельное лицо. веб-сайты

Некоторые веб-сайты, которые позволяют распространять добавляемого пользователями самоцензуры, путем принятия политик в отношении того, как можно использовать веб-сайт, а также путем запрета или требований предварительного одобрения редакционных материалов от пользователей, которые не соблюдайте политику сайта. Например, веб-сайты социальных сетей могут ограничивать язык вражды в большей степени, чем , требуемое законодательство США (см. Также язык вражды в Facebook ), и могут ограничивать домогательства и словесные оскорбления.

Ограничение разжигания ненависти и домогательств в социальных сетях предметом обсуждения в США. Например, две точки зрения включают то, что язык вражды в Интернете должен быть удален, потому что он вызывает серьезное запугивание и что его не следует удалять, потому что «лучше знать, что среди нас есть фанатики», чем имеют неточную картину мира.

National Religious Broadcasters, организация, представляющая американские исследования христианские теле- и радиовещательные организации, и Американский центр закона и правосудия консервативная христианская группа, выступающая в защиту жизни, провела, которое пришло к выводу, что некоторые сайты социальных сетей «активно цензурируют» религиозный контент, который выражает христианские взгляды, потому что они запрещают «язык вражды» в форме антигомосексуальных точек зрения.

Зарубежными корпорациями

Несколько корпораций США, включая Google, Yahoo!, Microsoft и MySpace практикуют более высокий уровень самоцензуры в некоторых международных версиях своих онлайн-сервисов. Это особенно характерно сделок этих корпораций в Китае.

. В октябре 2011 года американская компания Blue Coat Systems из Саннивейл, Калифорния признала, что Сирия использует свои устройства для цензуры веб-возможностей, возможное нарушение торговых эмбарго США .

Коммерческие тайны и авторские права

Запретительный приказ от 4 января 2007 г., изданный судьей окружного суда США Джек Б. Вайнштейн запретил большому количеству активистов размещать на своих сайтах ссылки на якобы просочившиеся документы, которые показывают, что Eli Lilly and Company намеренно утаивал информацию о летальных побочных эффектах зипрексы. Electronic Frontier Foundation обжаловал это как предварительное ограничение ссылаться на документы и опубликовать их, заявить, что граждане-журналисты должны иметь те же права по Первой поправке, что и основные средства массовой информации. Позже было установлено, что судебное решение не подлежало исполнению, хотя претензии к Первой поправке отклонены.

В мае 2011 г. и января 2012 г. США конфисковали домены неамериканских веб-сайтов неграждан США Ричард О’Дуайера и Ким Дотком и пытались экстрадировать их в США, обвиняя их в нарушении авторских прав.

Bay Area Приостановление работы сотовой связи Rapid Transit (BART)

3 июля 2011 года два офицера Bay Area Rapid Transit (BART) Полиция застрелили Чарльза Хилла на станции Civic Центр в Сан Франциско. 12 августа 2011 г. BART отключил услуги сотового телефона, включая доступ к мобильному Интернету, на три часа, чтобы ограничить возможные протесты против стрельбы и предотвратить общение с протестующими на станции Civic Center в г. Сан-Франциско. Отключение привлекло внимание международных СМИ, также вызвало сравнение с бывшим президентом Египта Хосни Мубараком в нескольких статьях и комментариях.

29 августа 2011 года коалиция из девяти представителей общественности группы интересов, защищаемые Общественные знания, подали чрезвычайную петицию с просьбой к Федеральной комиссии по связи (FCC) США заявить, «Что действия, предпринятые районом быстрого транзита Bay Area (« БАРТ ») 11 августа 2011 г. Нарушил Закон о связи 1934 г. с поправками, когда он умышленно препятствовал доступу общественности к коммерческой мобильной радиосвязи («CMRS») »и« что местные правоохранительные органы не имеют права приостановить действие или отказать CMRS, или приказать поставщикам CMRS приостановить или отказать в обслуживании »

В Декабрь 2011 г. BART принял новую «Политику прерывания сотовой связи». Это позволяет отключить услуги сотовой связи на объектах BART. «В самых чрезвычайных обстоятельствах, которые угрожают безопасности пассажиров, сотрудников и других представителей общественности, нарушению имущества Округа или нарушению работы общественного транспорта». новых тем, что были в августе 2011 года. Вместо этого сотрудники полиции будут арестовывать лиц, нарушающих закон.

Прерывание связи

В марте 2012 года FCC запросила публичный комментарий по вопросу о том, могут ли и когда полиция и другие правительственные чиновники намеренно прервать работу сотовой связи и доступа в Интернет в целях защиты общественной безопасности. В ответ до конца мая 2012 года FCC получила 137 комментариев и 9 ответных комментариев. По состоянию на июль 2013 года судебное разбирательство было оставлено открытым, но FCC не предприняла никаких дальнейших действий.

В декабре 2014 года FCC выпустила уведомление о правоприменении, предупреждает общественность, «использование глушителя сотового телефона или любого другого устройства незаконным. «Этот запрет на все организации, не имеющие федерального разрешения, включает правоохранительные органы и местные органы власти». Хотя BART не используется глушение для отключения сотовых телефонов, юридические и нормативные соображения аналогичны.

В декабре 2016 года Комиссия по пересмотру законодательства Калифорнии выпустила рекомендацию «Правительственная служба прерывания связи. «. Комиссия пришла к выводу, что действия правительства по прерыванию связи могут быть конституционными в некоторых обстоятельствах, если правительство действует в соответствии с процедурой, должным образом разработаны для защиты конституционного права на свободное выражение мнений и надлежащим правовым механизмом. обычно приветствуется благоприятное действие для здоровья населения, безопасность или благосостояние и (iii) пострадавший покупатель должен иметь действие. Для предотвращения серьезной угрозы нас необходимо использовать некоторое количество людей или большую часть населения. илия, которая является неизбежной, так и вероятной, или (v) влияние на самовыражение случайным для какой-либо другой действительной правительственной цели, и (vi) является разумным, (vii) нейтральным по содержанию, (viii) не влияет на речь больше, чем необходимо, и (ix) оставляет другие широкие средства связи. Предварительное разрешение суда не требуется в чрезвычайных ситуациях, связанных с непосредственной угрозой или серьезного телесного повреждения, когда недостаточно времени для получения судебного постановления.

Функция правительства или местного самоуправления общее вмешательство услуги беспроводной связи подлежат федеральному «Экстренному беспроводному протоколу (EWP)» или «Стандартной рабочей процедуре 303», которые устанавливают процесс прерывания и восстановления беспроводной связи во время чрезвычайной ситуации в стране. Эффект этого протокола заключается в том, что они могут вызвать сообщение поставщикам услуг местной власти. Такие приказы через частные сети связи должны поступать от национального координационного центра связи (NCC) в рамках Министерства внутренней безопасности (DHS), федеральных комитетных лиц, назначенных EWP. Если приказ, разрешающий прерывание, не подпадает под действие EWP, он передается соответствующему провайдеру услуг связи.

См. Также

Ссылки

В этой статье лицензированные материалы из региональных обзоров и других разделов OpenNet Initiative веб-сайт.