Как мы становимся жертвами пропаганды и как переубедить зазомбированного
По этикету, в разговоре с малознакомыми людьми лучше не говорить о здоровье, религии и политике. Но что если и с близкими эти темы вовсе не приводят к мирным беседам? Что, если вы или ваши близкие стали жертвами пропаганды?
Есть два пути. Первый – постепенно доносить правду, распутывая клубок гипноза, второй – разорвать общение или свести его к минимуму. Выбор непростой. Разберемся, как и в каком случае действовать.
Если в разговоре с приятелем можно легко отмахнуться от неприятной темы, сославшись на то, что у вас ним по определенному вопросу расходятся мнения, то как быть, если мнения расходятся кардинальным образом у вас и ваших родных, друзей, близких, коллег? Как правильно вести диалог с теми, кто вам дорог, но не поддерживает ваши взгляды?
Иногда советы просто избегать темы не подходят. Как можно избегать трудных разговоров, а затем требовать от окружающих критического мышления, понимания и терпимости к вашим взглядам? Это было бы лицемерием. Изменения происходят не в результате молчания, а в результате трудных и содержательных разговоров, в которых сталкиваются две реальности.
Серьезные симптомы
Бывает, что близкий человек под влиянием пропаганды становится на сторону того, с чем вы не способны примириться. Это не кажется пустяком: если человек, которому вы доверяете, склонен оправдывать то, что для вас принципиально неприемлемо, то чего от него можно еще ожидать?
Если отношения с человеком для вас важны, вы скорей всего захотите донести до него правду. Но тут возникают вопросы. А что, если это вы жертва пропаганды?
Если «зазомбированным» среди вас двоих все-таки является второй человек, то знаете ли вы, как донести до него правду? Если вы думаете, что достаточно одного разговора, вы очень ошибаетесь.
Пропаганда делает свое дело, поэтому профилактика важна и дома, и на работе, ведь на работе команды единомышленников часто становятся второй семьей. Давайте разберемся, как проверить, не зазомбированы ли мы сами, как общаться с зазомбированными и как при этом сохранить хорошие отношения с окружающими.
Кто из нас зазомбирован?
Психолог Леонид Кроль помогает разобраться с тем, как определить жертву пропаганды.
1. Если человек радуется чьим-то страданиям – это признак того, что над ним поработала пропаганда, особенно если он при этом демонстрирует бодрость и раньше за ним подобное не наблюдалось. Чьи это страдания – роли не играет. Важно помнить, что зомбирование возможно с каждой из сторон противостояния. Вы ловите себя на мысли «так им и надо»? Возможно, зомби – вы сами.
2. Еще один признак зазомбированности – склонность к расчеловечиванию. Расчеловечивание кого бы то ни было свидетельствует или о недавней сильной психологической травме, или о влиянии пропаганды. Если вас лично не травмировали сегодня или на днях, но вы прямо сейчас чувствуете, что ненавидите «противника» так, что он кажется вам «сплошной нелюдью», осторожно, возможно, ваша трансформация в зомби уже началась!
3. Некоторые считают, что не зазомбированы, потому что никому не доверяют. «Все продажны», «все врут», «информацию взять неоткуда», «мы не можем ничего знать», «все одинаково неправы», «не хочу ничего знать – главное, чтобы все скорее закончилось». Если вы склонны к подобным заключениям и на самом деле так считаете, возможно, вы вошли в транс растерянности и равнодушия, а это одна из разновидностей зазомбированности.
Никому не верить – не от большого ума. Здоровее грамотно подходить к поступающей информации. Для этого нужно сделать усилие, применить критическое мышление. Растерянность и равнодушие – не объективность, а самая вредная декларация, считает Леонид Кроль.
4. Спорите с мысленным собеседником? Возможно, вас пытаются превратить в зомби! Не поддавайтесь, такие «споры» – показатель, что вы сопротивляетесь. Вы ищете аргументы против собственного мнения. Лучше выслушайте его и прислушайтесь к себе. Пытайтесь проверить факты, насколько они вам доступны и насколько вы способны критически мыслить. Ищите, думайте и делайте собственные выводы.
Вспомните фрагмент в «Ревизоре» Гоголя: «Унтер-офицерша налгала вам, будто бы я её высек; она врёт, ей-богу врёт. Она сама себя высекла.». Как вы сами думаете, это правда или фейк? Что подсказывают вам ваши эстетическое и этические чувства? Чтобы иметь возможность опираться на свои ориентиры, они должны быть сформированными. Сверьтесь, что для вас хорошо, что плохо, что справедливо, что нет, что похоже на правду, а что на ложь.
Чему верить и чему не верить? Психологи говорят, что чем правильнее построено повествование – тем больше вероятности, что оно неправдиво, чем официальнее версия – тем она ненадежнее. Как с яблоками – чем красивее, тем больше вероятности, что напичканы химикатами. Ближе к правде обычно бывает мысль, автор которой склонен к юмору, открытости, способности отвлекаться от главной темы. И дальше от правды – любая загадочность и таинственность, мистика и склонность прятаться. Вспомните, куда и при каких обстоятельствах вели Буратино Кот с Лисой, особенно обратите внимание на мистические составляющие: «лунная ночь», «быстрый успех», «никому не рассказывай», «тебе повезло – ты причастен».
Иногда спасаясь от одного зомби, мы прибиваемся к другому. Так может повторяться до тех пор, пока мы не вернем свою способность критически мыслить, критиковать, вести диалог, прежде всего внутренний. Чтобы анализировать и вообще воспринимать любое содержание, нужно настроить свои «инструменты» восприятия:
- Снять напряженность.
- Снять тревогу.
- Прекратить повторять.
- Перестать бормотать и теряться.
- Научиться фокусироваться.
- Научиться быть внимательным.
- Научиться анализировать входящую информацию.
- Научиться отбирать надежные источники.
Как раззомбировать близкого человека?
Если зазомбирован близкий, а не вы, не рассчитывайте, что сможете легко переубедить его. Может показаться, что, выделив целый день и потратив достаточно времени, получится освободить собеседника от влияния пропаганды в течение одного разговора.
Многим может показаться, что нужно:
- Подобрать хорошие аргументы и грамотно использовать логику.
- Выяснять все сразу же, как только произошло непонимание между сторонами.
- Напомнить, что ради ваших отношений стоит изменить точку зрения.
- Ограничить общение.
- Сильнее поднажать.
Однако все эти приемы не действуют. При разговоре с человеком, находящимся «под гипнозом», нужно действовать ровно наоборот.
Логика бесполезна. Представьте, что говорите с сектантами. Первая реакция на правду – отрицание. В сознании жертвы пропаганды есть «слепое пятно», которое игнорирует все, что не согласуется с мнением зазомбированного.
Не начинайте разговор, пока чувствуете, что вас переполняет злость. Эмоции в таких разговорах будут вам только мешать. Собеседник обязательно почувствует ваше эмоциональное состояние – агрессия будет заметна в разговоре. Вы собираетесь говорить правду? Но правда не требует агрессии. Агрессия вызывает у собеседника потребность обороняться.
Идея смешивать отношения и разногласия – не самая лучшая. Отделите одно от другого. Задумайтесь о самом человеке, независимо от его сегодняшних убеждений. Способен ли он сам по себе быть понимающим и добрым по отношению к вам? Если да, постарайтесь снизить уровень своего гнева и сделать шаг назад, а не добиваться этого от него.
Старайтесь говорить почаще с близким человеком, попавшим, по вашему мнению, под влияние пропаганды. Но не о предмете разногласий. Рассуждайте на отвлеченные темы. Держите спокойный тон и дополняйте друг друга. Чтобы найти общий язык, нужно открыться друг другу.
Чтобы помочь собеседнику раскрыться, копируйте его жесты. Так вы быстрее настроитесь на единую волну. Добейтесь от собеседника пяти «Да», прежде чем переходить к сложному разговору. Постарайтесь сойтись на чем-то. Эта стадия продлится долго, наберитесь терпения.
Следите за тем, чтобы, излагая факты, вы не провоцировали конфликтов. Подавайте факты без эмоций, ничего не объясняя. Озвучивайте информацию, которую можно проверить.
Не забывайте, что ваш собеседник под влиянием гипноза. Не пытайтесь что-то доказывать, гните свою линию мягко. Если разговор зайдет в тупик, скажите: «Спасибо, мне есть над чем подумать, можем вернуться к этой теме позже».
Важно держать баланс и не показывать, что вы пытаетесь кого-то переубедить. Продолжайте выкладывать голые факты до тех пор, пока не почувствуете, что уже можно озвучить и свое мнение. Найдите нужный момент, чтобы начать озвучивать свою оценку. Озвучьте свое мнение, сохраняя контакт, спокойствие и терпение, тихим и мягким голосом, четко и искренне.
Как понять, что вы все сделали аккуратно? Если вы были терпеливы и действовали аккуратно, то на вас не обрушатся истерика и гнев. Скорее вам ответят с пониманием и печалью, но все еще с попыткой защититься.
Если вы в ответ услышите: «Какая жуть все это», «Кому сейчас можно верить», можете себя поздравить с первым шагом собеседника к озарению. Далее последуют тяжелые этапы отрицания, гнева, торга, депрессии, но со временем принятие все же наступит.
Чтобы не нарушить этот процесс, не спешите, не срывайтесь, продолжайте действовать по той же схеме. Не давите, не спугните.
Если терпения нет – лучше не начинайте. Переждите.
Почему все так трудно?
Трудность в том, что перед вами человек, уверенный в том, что ему ничего не навязывали, что его убеждения сформировались по его собственной инициативе. Сейчас он не замечает разорванных логических цепочек.
Нет никакого смысла сталкивать свою и его убежденность. Это вызовет напряженность, а напряженность все сводит на нет.
Это очень сложная работа. Не каждому хватит терпения и сил. Наградой будет укрепление отношений и доверие.
К чему подготовиться
В ближайшее время будьте готовы к перепадам настроения, раздражительности, к скачкам от согласия к отрицанию. Придется еще и еще раз проходить «петлями», чтобы достичь уже ранее достигнутого результата, но с каждой петлей будет все проще.
Когда все получится, не забывайте уважать собеседника за то, что он справился, оказался способным измениться.
Пытаетесь переубедить родственников, но те верят только телевизору? Вот как работает пропаганда – и вот как ослабить ее влияние
Замечали, как тяжело переубедить старших родственников, если ваше мнение не совпадает с тем, что говорят в телевизоре? Кандидат медицинских наук Андрей Беловешкин на своей странице в Facebook рассказал, как работает пропаганда и как нам бороться против нее.
Ослабляя пропаганду, вы в прямом смысле спасаете жизни
Андрей Беловешкин
кандидат медицинских наук, исследователь
– Во время геноцида в Руанде, где погибли сотни тысяч людей, было радио, которое призывало к насилию. Исследование показало, что там, где это радио ловило хуже, количество жертв было куда меньше.
То есть чем сильнее пропаганда, тем сильнее насилие. Важнейшее условие формирования пропаганды – это цензура, как цензура государства (режима), так и самоцензура (ваше молчание). Выражая ваше мнение и несогласие, вы ослабляете пропаганду – и в прямом смысле спасаете жизни. Именно отсутствие альтернативного мнения позволяет некритично воспринимать пропаганду, так как кажется, будто ее поддерживают все.
Почему пропаганда работает?
Промывание мозгов идет по классической схеме: отключить рациональное мышление, вызвать страх, предложить решение. Например, так обманывают мошенники по телефону: отключить мышление (представляется авторитетом из банка), вызвать страх (сейчас у вас крадут деньги), предложить решение (переведите все на этот счет). Точно так же обманывает режим: отключение мышления (фейки), вызвать страх (нас разбомбят скоро), предложить решение (война).
Прямое переубеждение не работает. Дело в том, что усвоенные идеи пропаганды сливаются с личностью человека, поэтому мозг расценивает противоречащую им информацию как угрозу своему физическому существованию. Как только человек сталкивается с возможностью, что его убеждения могут быть неверны, он начинает действовать рефлекторно и агрессивно.
Как переубедить человека, который верит только телевизору?
Важно начинать с согласия в базовых позициях: никто не хочет войны, убивать – это преступление и т.п., а потом переходить к конкретным примерам. Апеллируйте к базовым ценностям. Приводите необычные примеры (видео, факты), которые не укладываются в иллюзорную картину мира, созданную пропагандой вместо прямого оспаривания.
Пораженные пропагандой используют речевые штампы и клише, им трудно сформулировать эту же мысль другими словами – спросите их, как они пришли к этой идее. Хорошо помогает выявление лжи по конкретным отдельным фактам. Максимально делитесь фото и видео с мест событий.
Однако вы можете столкнуться с тем, что вас начинают высмеивать в ответ. Мол, ты неадекватен, ты глуп, ничего не понимаешь, ты ненормальный. Это типичная форма психического насилия – газлайтинг, когда вас пытаются заставить сомневаться в адекватности своего восприятия реальности. К газлайтингу часто прибегают нарциссы и социопаты, а также пропаганда.
К сожалению, зачастую глубоко пораженных пропагандой очень сложно или невозможно переубедить, им требуется длительная реабилитация. Но вы можете ослабить действие пропаганды на еще колеблющихся. Ведь когда происходит «кристаллизация бреда», то изменить картину мира уже очень сложно. Берегите своих близких от пропаганды, уделяйте внимание воспитанию критического мышления детей.
Как переубедить жертву пропаганды
1 миллиард 400 миллионов долларов ежегодно тратит Россия на пропаганду. Такие данные были обнародованы государственным департаментом США. Цифры во время слушания озвучил заместитель госсекретаря по вопросам Европы и Евразии Бенжамин Зиф. По его данным, на кремлевскую пропаганду работает 600 миллионов людей в 130 странах, вещание ведется на 30 языках. Президент России Владимир Путин видит пропаганду как важное оружие в борьбе с миром. Об этом заявил бывший американский конгрессмен Ден Майга. По его информации Владимир Путин потратил на пропаганду более 9 миллиардов долларов. С начала этого года министерство связи России увеличило бюджетное финансирование телеканала «Раша тудей»/«Россия сегодня» более чем на 23 миллиарда рублей, сообщает Радио Свобода.
О российской пропаганде мы говорили с сооснователем проекта «Стоп фейк» Марго Гонтар.
Радио Крым.Реалии/ Что такое российская пропаганда, и как ей противостоять?
- Поделиться в Facebook
- Поделиться в Twitter
No media source currently available
- 34 kbps | RealAudio
- 36 kbps | WindowsMedia
- 32 kbps | MP3
- 128 kbps | MP3
– Скажите, Марго, «Стоп фейк», это что? Вы разоблачаете неправду в интернете? В СМИ?
Марго Гонтар: «Стоп-фейк» по-разному называли: и проектом и неким комьюнити, но главная задача этого проекта – разоблачать неправду о событиях в Украине. Мы начинали с медиа, но позже столкнулись с тем, что многое распространяется в социальных сетях, поэтому иногда пытаемся останавливать неправду и на этих этапах. Часто российские каналы берут информацию из блогосферы.
– Огромные ресурсы вливаются в пропаганду. И если вспомнить, как в Советском Союзе правильно назывались СМИ – они полностью назывались «Средства массовой информации и пропаганды», насколько легко или сложно бороться с пропагандой России?
Марго Гонтар: Хороший вопрос. Мы стараемся прилагать все усилия. Насколько легко? Безусловно, это сложно и понятно, что в Украине совсем не те ресурсы, и у нас как организации – тоже. Но еще вопрос со временем. Мы наблюдали, как со временем переставали использоваться сценарии раскручивания ложных историй, как, например, истории с использованием фотографий детей, которые пострадали в конфликте … Я думаю, что их больше не применяли, так как возможно они переставали быть действенными.
– То есть такая пропаганда более не работает, и выдумается другая?
Марго Гонтар: Да. И мы наблюдаем такое мутирование постоянно. В том числе, когда прошлым летом, было особенно активно и забавно наблюдать, как российские телеканалы использовали тактику опровержений фейков, которые они брали с украинских каналов, что тоже показывает действенность нашей работы.
– По сути, пропаганда была важным элементом аннексии Крыма, жителей накручивали, пугали «Правым сектором», говорили, что «правосеков» здесь огромное множество, вся Украина из них состоит. Всех порежут и убьют «правосеки», а потом оказалось, что Дмитрий Ярош, их представитель тогда, на выборах набрал чуть больше 1,5 %. С какой еще пропагандой вы сталкивались в самом начале, когда Россия вошла в Крым?
Марго Гонтар: Одна из первых новостей в нашей работе – информация о том, что русскоговорящее население Крыма пострадало, но позже российские официальные лица сами это опровергали. Но такая информация уже позволила начать эту всю идею защиты российского населения в Крыму.
– А у нас на связи корреспондент из Севастополя Константин. Скажите, что сейчас гуляет в информационном поле Крыма? Что движет умами?
Константин: Вы знаете, по моим личным ощущениям все эти пропагандистские «вбросы», которые были сделаны еще в прошлом году, до сих пор остаются актуальными. Сказать, что на фоне последних событий родились какие-то иные плоды пропаганды, я не могу. Вот эти «вбросы» про великодержавные российские амбиции, про сакральную Корсунь, про сакральное значение Крыма для России до сих пор актуальны, они до сих пор имеют свое действие. Поэтому для нынешней российской власти, для их информационного отдела нет смысла вводить какие-то новые элементы пропаганды.
– Но была же огромная информационная компания, что в Украине сплошь и рядом все «бендеровцы», «правосеки», «террористы» и так далее. Неужели это до сих пор работает в Крыму?
Константин: Да. В какой-то степени – да. И если это не работает напрямую, то последствия, которые повлекли вот эти угрозы, актуальны.
– В связи энергетической блокадой какая информация сейчас курсирует в Крыму? «Мы обязательно выстоим»? Я слышал о таком. Или же «виновата Украина, что не дает электроэнергию». Что там сейчас?
Константин: Конкретно Украину как вертикаль власти не обвиняют. Основные обвинения – энергетические и продовольственные – идут в адрес крымских татар – такое общее понятие берется. Еще там такое старое русское «авось». Все говорят, что мы выстоим, говорят, что следует еще немного подождать, затянуть еще потуже пояса. Люди не знают, каким образом, не знают когда, но «победа будет за нами».
– Спасибо Константин. Вот до сих пор работает пропаганда, которая запущена еще два года назад. Марго, скажите, что вообще можно сделать с людьми, чтобы они открыли глаза?
Марго Гонтар: Мы с коллегами думаем, что она была запущенна гораздо раньше. Когда мы стартовали с проектом полтора года назад и все кричали про эти истории с «бендеровцами», которые творят зверства, стало понятно, что пропаганда началась гораздо раньше, просто в она была в другой форме. Я думаю, что бороться с этим можно, так, как делаем это мы, наши коллеги как в украинских, так и в других СМИ: просто методично показывать, что стоит за этими всеми историями, методично достукиваться до каждого.
– Просто ловить на вранье и каждый раз в него тыкать и показывать?
Марго Гонтар: Я думаю, что, как на любой войне (а это война), нужно посмотреть, какая ваша лучшая сильная сторона. Мы не можем играть на поле и по правилам сильной стороны, у нас нет ресурсов и нет этих 600 миллионов людей, но у нас есть некая правда, с какой мы можем иметь дело и имеем дело.
– А почему тогда нужно верить «Стоп фейку»? Может, вы такие же пропагандисты?
Марго Гонтар: Нам стоит верить, так как мы используем в каждом материале по несколько источников информации и подаем так, что человек может перейти на ту публикацию и информацию, на которую мы ссылаемся в каждом материале, либо посмотреть видео, о котором мы говорим. Всегда предлагаем источники, на которые мы опирались.
– Какие самые частые, стандартные методы пропаганды использует Россия?
Марго Гонтар: Часто используются фальшивые фотографии, которые могут быть сами по себе, и настоящие, скриншоты разных событий, но они используются для усиления истории, которая совсем не настоящая. Как, например, фотографии детей, которые якобы пострадали от рук украинских военных, но хоть это и были пострадавшие дети, но совершенно в других конфликтах, и иногда это даже происходило в самой России, то есть настолько это не имело к Украине никакого отношения. И еще одна любимая вещь российской пропаганды: подавать непонятно откуда взявшихся экспертов западных организаций. Как например, был такой «эксперт» ОБСЕ, который рассказывал о массовых захоронениях на Донбассе, а на самом деле ОБСЕ от него открестилось, он оказался просто сам по себе. Также популярны какие-то иностранные блоги, которые могут быть сатирическими, где раскручивают странные истории, при этом они могут подаваться как немецкие СМИ.
– Есть такая наша профессиональная старая шутка: «Эксперт – это любой человек не из нашего города».
Марго Гонтар: Да.
– Сейчас у всех на слуху история семьи из Одесской области, которая выехала в Россию, в Бурятию и им как-то очень тяжело, и тяжело настолько, что они начинают говорить, что при «хунте» им было лучше. Вот неужели всем надо оказаться в Бурятии, чтобы это понять?
Марго Гонтар: Ну, возможно, и не физически в Бурятии, но в некой «своей Бурятии», да. Ничего против Бурятии не имею, но если судить по комментариям этой семьи, то им там не очень. Я бы вообще, говорила о трех группах людей. Это лояльные к позиции о независимой Украине, это «серые», которые сомневаются, «черные», которые твердо стоят на своем и категорически не верят ничему, что идет из украинских СМИ. И, по сути, мы можем влиять на первую и вторую. Если говорить о третьей группе, то тут только чтобы с ними что-то произошло, какая-то личная история, только тогда возможна какая-то трансформация взглядов.
– Скажите, ваши сообщения, ваши разоблачения читают в Крыму? Есть какая-то статистика, ведь в интернете ее легко собрать?
Марго Гонтар: Да, конечно нас там читают. Возможно, я сейчас не готова сказать о статистике, но я точно знаю по комментариям, что наши сообщения помогали переубеждать людей из «сомневающейся» группы и даже из «убежденной». В любом случае мы можем говорить, что некое воздействие здесь есть.
– Последние фейки, которые уже разоблачены на вашем сайте «Стоп-фейк», – это про «пострадавший» от взрыва электроопор юг Херсонской области.
Марго Гонтар: Да, причем ирония этой истории в том, что сообщения министра энергетики, которые там используются, по сути дела, опровергают само это заявление. То есть все настолько грубо склепано, что авторы даже не потрудились вчитаться в текст.
– Насколько легко вот такого вот рода «вбросы» дезавуировать?
Марго Гонтар: Ну, такого рода – несложно, потому что по подобным вопросам не составляет труда найти официальные заявления, найти информацию от первоисточника. Сейчас уже, слава Богу, достаточно быстро стали реагировать и давать информацию официальные инстанции либо на сайтах, либо на ФБ. То есть всегда имеется возможность посмотреть, что же на самом деле «они» сказали, и уже потом решать, что с этой историей делать.
– Обычные граждане помогают вам развенчивать, разоблачать фейки?
Марго Гонтар: Конечно, и мы, собственно начинали с этого. Мы все как граждане Украины вовлечены в эту информационную борьбу. Когда мы только начинали и у нас была совсем маленькая команда, мы просили людей присылать истории, и это очень помогало. Мы или брали в работу эти истории, или, по крайней мере, могли понять, что их волнует и какую историю брать первой. И эта практика сохраняется в общем-то до сих пор.
– А вот еще одно сообщение на вашем сайте – о «заявлении» Яценюка, который якобы ответил отказом на предложение Российской Федерации о рассрочке выплаты. Что тут за история?
Марго Гонтар: Это интервью, на которое ссылаются, было записано раньше, чем эта история с этим заявлением Яценюка.
– То есть, если совсем по-простому, Яценюк ответил на неделю раньше того, о чем сказал Путин.
Марго Гонтар: Да, это хороший пример, как это все работает. Это небольшая деталь, вряд ли люди будут вникать, когда выходило это интервью и по какому поводу. И когда вы начинаете ковыряться в этой истории, объясняя, как на самом деле все было, людям легче от вас отмахнуться и сказать: да какая разница, он все равно, наверное, так и думает.
–Почему, если там вранье, если там подтасованы и сложены факты, «левые» несоответствующие фотографии? Им лень, некогда в этом разбираться? Они не хотят думать?
Марго Гонтар: Если мы говорим про аудиторию в основном российскую, которая находится в контексте российского империализма, это все хорошо ложится на предыдущую канву, которая так долго подготавливалась. И все, что происходит в этом контексте, привычно и уютно. Для того, чтобы это все разорвать, нужно выйти из этой зоны комфорта, и это действительно сложно, ведь нужен личный мотив это сделать.
– Сколько понадобится времени и сил, чтобы население Крыма научилось разбираться в информации? Или что нужно и можно ли вообще что-то делать, чтобы пропаганда перестала разъедать умы крымчан?
Марго Гонтар: И можно, и нужно. Нужно продолжать раскрывать все эти истории. Мы, например, собираемся запускать и радиовыпуски. Необходимо доносить фактическую информацию, и я уверена, что количество непременно перейдет в качество.
Почему так сложно переубедить жертв западной пропаганды? (мнение бывшего социолога)
Тут я смотрю на пикабу новый тренд назревает, типа пойдем на их ресурсы (reddit и т.п.), запостим факты, и их всех переубедим. Начинания, несомненно, достойное. Однако, как я считаю, подобным борцам информационного фронта нужно знать один важный нюанс. Если мнение россиян формируется естественным «диким» путем при минимальном вмешательстве государственных СМИ, то мнение подконтрольного условному западу населения формируется совершенно по другому принципу. И об этом принципе я хочу рассказать в данном посте. Поехали!
Дело в том, что после первой мировой войны, и тем более второй мировой войны на Западе сложилась критическая социальная ситуация. Поскольку все ненавидели всех. Представьте себе в Нью-Йорке квартал русских рядом с кварталом поляков в 1918-м году. Весело, да! Или квартал немцев рядом с кварталом евреев в 1945-м. Руководители США и стран западной Европы не могли оставить все как есть, иначе бы они просто исчезли в войне всех против всех. Потому у них возникла прикладная социология. Это не когда анкеты какие-то заполнять. А когда нужное общественное мнение развозят по мозгам ширнармасс как мороженное по магазинам. Мнение гражданин не должен формировать сам в результате размышлений! За него это кто-то более умный должен делать и вкладывать его в бошки тщательно, чтобы не оставалось зазоров и сомнений.
Но как это совершать? Мы хорошо помним, что единая центральная пропаганда в СССР показала к концу 1980-х свою полную несостоятельность. В США пошли путем ЛОМов и редакционной политики нарративов. ЛОМ – лидеры общественных мнений. Нарратив – тот привычный мысленный фон, в котором крутятся мысли человека. Понятно, что люди разные и мысли у них разные. Но социология тем хороша, что позволяет типизировать людей. И для каждого типа выделить своего ЛОМа. Который окучивает только свою паству. К примеру, у негров Бруклина будет один ЛОМ. А у программистов силиконовой долины – совершенно другой. Главное – чтобы они проводили одну и ту же редакционную политику, ес-но с учетом своей аудитории. Что будет если ЛОМ заартачится? Хорошо показали на Украине с Олесем Бузиной что будет. Вообще, на мой взгляд, Украина – это экспериментальная площадка западных ученых по выведению удобного им русского человека.
Так вот, в бошках западных обывателей уже сидит специально разработанный для их типа нарратив. Давно сидит, с детства. А тут Вы такой красивый приходите и говорите – «Госдеп Вам врал, вот правда». Какую Вы еще планируете реакцию кроме перманентного бана?
Для аналогии – представьте, что было, если в 1991-м в Мариуполь пришли бы бандеровцы из ЗапУкры и провели марш Бандеры? Да фронтовики бы их на английский флаг порвали. А в 2014-м пришли, сделали, недовольных спокойно расстреляли.
В приведенном выше примере с Мариуполем хорошо показано как нужно действовать – постепенно, шаг за шагом меняя нарратив. К примеру, попытайтесь для начала подискутировать, мол а точно-точно русские недочеловеки или нет? А может все же русские – полноценные люди? Зароните эту мысль. Напомните, что в США еще в 1960-м негры не считались полноценными людьми. И типа это было неправильно!
Действовать надо постепенно, шаг за шагом. Как они. Моё любимое из Сталина: