Как либералисты продвигают пропаганду

Почему в рунете многие слепо верят оппозиционно-либеральной пропаганде?

Уже десять лет, если не больше, в российском интернете многие пишут одни и те же "мантры", повторяющие предвыборную оппозиционную агитацию, и сформировано общественное мнение что Россия — самая плохая страна с самым плохим правительством и зомбированным народом. Понятно что в интернете свобода слова, модно ненавидеть свою страну и правительство. Но ежегодные предвыборные вопли что в России везде всё плохо и будет хуже — это разве не зомбирование и не пропаганда? И где гарантия что после долгожданного ухода Путина новый президент не допустит в России того что произошло и продолжается в Украине?

1) Народилось юное неопытное поколение

Старшее поколение имеет опыт жизни при всех этих "обещалкиных". Ведь многие т.н. "либеральные оппозиционеры", кто сейчас рвется во власть (многие из них сидя в Лондоне или ещё где за бугром под крылом своих кураторов), уже были во власти в стране в 90ые. Многие активное участие принимали в дербане страны, рвали на куски, совершали уголовные преступления. И, соответствено, их попытки вернуться и ненависть в отношении Российского руководства — личная месть за то, то их как паразитов оторвали от тела страны. А вот юное поколение этого опыта не имеет, не знает, воспринимает многое за чистую монету.

2) Смещение прицела пропаганды противника на молодое поколение.

В силу вышеназванной причины, а также биологической особенности бунтарства и жажды самоутверждения, самореализации, справедливости, но при этом отсутствия жизненного опыта — молодое поколение наиболее интересный объект для вербовки, массовой пропаганды. Это делается даже не для достижения сиюминутных задач или использования таковых к каким-то выборам, но это также закладка в мозги на будущее. Эти люди вырастут с негативным отношением к стране, их будут двигать для смены власти, будут переманивать зарубеж в качестве специалистов, они потенциальные саботажники во всех сферах.

3) "Либералы" = агентура.

Важно понимать, что определение "либерализма" не имеет отношения к сути тех, кого называем "либералами". На деле это противник, агентура (сознательная или несознательная), цель которой деятельность в пользу конкурирующих государств. Соответственно, не важно, как они себя называют. Вчера они были "либералами", а сегодня переобулись в "коммунистов", наплодили кучи групп в соцсетях, выходят под "красным флагом", но суть та же, да и лица порой.

4) Противник совершенствует методы.

На смену листовкам пришли соцсети, контекстная реклама, новые технологии манипуляции сознанием. И успех у противника есть — мы были за сравнительно короткий период истории свидетелями как совершались перевороты за переворотом во множестве государств. Особенно наглядный был на Украине, Ливии, попытка в Сирии.

5) Финансовые и медийные возможности

Основной спонсор всевозможной оппозиции, т.н. "институтов демократии", НКО и прочих сил — США. Вваливают огромные ресурсы в то, чтобы достигать своих целей. На больших деньгах возможно и высокое качество пропаганды, её привлекательности.

6) "Ломать не строить" и "ныть нынче — тренд"

Очень привлекательная идея обвинять других.

Снимается личная ответственность, "виноват" становится "кто-то другой". Жить сразу легче. Почему все плохо? А потому что "путен". Почему дома бардак? Так "путен" же! Не потому же, что я бестолковый, руки из одного места, ленивый, учиться не хочу или нравится в бардаке жить.

7) Организация оппозиции по принципу секты

Особенность психологической организации оппозиции — сектантские свойства.

Обратите внимание: кричалки, скакания, массовые сидения или акции неповиновения, хлопания в ладоши, совместные шествия — все это для чувства единения, общности, причастности к чему-то единому, некой цели.

Следующий момент — догматизм. Любой, кто имел опыт дискуссии с "оппозиционерами", отмечал истерические реакции таковых на логические аргументы, фактуру, взамен которых сыпались оскорбления вплоть до угроз. Это тоже свойства секты — вера в догматы и агрессия в отношении тех, кто их пытается рушить. А основная там сладкая догма, разрушение которой причиняет неимоверную боль — это что "виноват кто-то другой, а не ты сам". Ведь из великого борцуна ты просто мгновенно превращаешься в никчемного неудачника, который ничего не может, не способен толкового предложить, которому пахать и учиться, чтобы чего-то изменить. Это боль! Вот потому и столько догматиков-сектантов. И в этом плане они ещё и похожи на наркоманов. Слезть с иглы психологической собственного величия и непогрешимости — крайне тяжело.

В равной степени можно задать и такой вопрос: "Почему в рунете многие слепо верят провластной путинской пропаганде?" Вы же не станете спорить, что какая пропаганда есть, в большей степени на ТВ, но и в Сети её тоже навалом. Вы же не станете спорить, что верит ей даже больше народу, чем "оппозиционно-либеральной". И вы же не станете спорить, что верят ей тоже слепо. Потому что верят всегда слепо. Когда не слепо — это не вера, а знание.

А теперь к сабжу.

Во-первых, оппозиционно — вовсе не значит либерально. КПРФ тоже во многом (не во всём) находится в оппозиции нынешнему режиму — у кого-то повернётся язык обвинить её в либерализме? "Яблоко" тоже в жёсткой оппозиции — но это ни разу не либералы, это типичная социал-демократия. И даже Навальный — не либеральная оппозиция, хотя он ей наиболее близок по духу.

Во-вторых, почему всё же верят. Вот как раз потому, что не все в рунете — слепые. И не все в рунете проводят в нём 24 часа в сутки, не вставая даже на горшок. Им всем иногда надо отрывать голову от клавиатуры и выходить на улицу. На работу и в магазины.

И вот то, что они видят на улице и в магазинах, плохо согласуется с тем, что им вещает пропаганда не оппозиционная и не либеральная. Вот если смотреть с открытыми глазами, то многое, что предстаёт взору, оказывается, как бы помягче-то. в некотором несоответствиями с заявлениями и обещаниями нашего всего. Некоторые действия властей предержащих, как бы помягче-то. результатом имеют вовсе даже не постоянное и всемерное улучшение жизни народа, а вовсе даже наоборот. Некоторые действия тех же властей мало способствуют укреплению экономического положения и политического имиджа страны, хотя по словам именно на это и нацеливались.

Отчасти это напоминает ситуацию не столь далёкого прошлого, когда, с одной стороны, "человек проходит как хозяин", с другой стороны — всем заправляла партийная номенклатура. Когда "жить стало лучше, жить стало веселее", с другой стороны — повальный дефицит всего что можно (и не убеждайте меня, что этого не было: я достаточно стар, чтоб всё это видеть собственноглазно, но недостаточно, чтоб про это уже забыть). Вот так и сейчас: по ящику нас убеждают в одном, но стоит оторваться от ящика — и многое оказывается не таким, как на самом деле.

Вот поэтому часть народа — да, небольшая! — и не верит официальной пропаганде. А раз официальной пропаганде веры нет, раз видишь вокруг не то, что мы должны были бы увидеть, если оной верить, — то поневоле начинаешь думать: а почему, (междометие)?! А кто, (междометие), виноват?!

И вот эти-то крамольные мысли и воспринимаются охранителями как "оппозиционно-либеральная пропаганда". Хотя это всего-навсего — человек задумался.

Ну а что слово "либерал" стало таким же лишённым смысловой нагрузки ругательством, как "козёл" (никто ж не имеет в виду чисто таксономическую принадлежность индивидуума), — это чисто от недостатка образования. И опять же слепого подражания рукотворным кумирам.

Как либеральная пропаганда зомбирует людей

«Этот «человек» на пару со своей женой выступают за домашнее насилие. (Теперь речь у «защитников женщин», идёт уже о муже Тодоровой) Он призывает женщин попкой крутить, чтоб мужик ей не изменял. А вы тут песенки его слушаете? Так стыдно за наш российский шоу-бизнес, что никакого наказания таким черствым людям нет. В Европе или Америке уже давным-давно за такие высказывания заблокировали бы везде и все контракты разорвали. Позор вам и вашей жене. Обесценили работу стольких людей в борьбе за закон о домашнем насилии, можно сказать посмеялись над жертвами насилия», – написал один из комментаторов под последней записью в Instagram артиста.

…Я давно заметил, что российские образованцы, больны провинциализмом и потому пытаются по обезьяньи подражать западной социальной моде. И это сказывается не только в области гламура, но и в культуре и в искусстве.
Примеров множество. Российские образованцы, насмотревшись фильмов Тарантино, подумали, что на Западе все через слово матерятся. И сегодня, в образованческой тусовке в моде нецензурная брань, причём её пользуют как мужчины так и женщины, воспринимая мат как проявление внутренней раскованности.
В искусстве, разного рода Серебряниковы, ставят провинциальные пошлые экперименты в театре и в кино, уверенные, что так все делают на Западе, забывая хорошую поговорку «Число дураков неисчислимо!» — что там, что тут
Русская самобытная культура забыта и представлена только в театрализованном виде. На место русской народной культуры, пришла западная она особенно популярна среди молодёжи. В отсутствии своей культуры, молодые вот уже несколько поколений, без ума от американской, отстойной и вторичной масс культуры.
…И во всех таких случаях, как говорят психиатры, такая мода есть следствие возрождения стадного инстинкта, правда на новом, более массовом уровне. Рациональным способом трудно объяснить этот социальный феномен и остаётся думать, что такое массовое копирование – одно из свойств человеческой психики.
Но объясняется это просто – вместе с глобализмом в мир пришла информационная тирания, когда массовое зомбирование людей какой-то популярной темой или взглядом на происходящее, превращается в моду.
Я не даром привёл в пример случай с ведущей Региной Тодоренко, которая якобы выступила с оправданием домашнего насилия. Конечно это было не так, но в интернете поднялась волна «возмущения» и Регина, стала оправдываться и выкручиваться, тоже очень смешно и лицемерно.
Надо так же заметить, что провинциализм всегда дружит с лицемерием и потому, ни о какой свободе слова и мнений не может быть и речи, особенно в тусовке гламурных образованцев, что на Западе, что в России. Но в России, это как то особенно поражает, потому что в случае с Тодоренко, возмущаются те, кто слышал о ювенильной юстиции, но на деле не знает, что это такое и даже не догадывается, чем грозит российскому обществу принятие этой, с позволения сказать, «юстиции».
Тут получается, как в советском анекдоте:
«Общественница выступает на очередном митинге за свободу угнетаемых наций и личностей:
— Я не знаю кто такая Чили и кто такая Хунта, но если не освободят Карвалана, то мы всей страной поднимемся на его защиту!»
…Однако самое страшное случается, когда в политике, после нескольких лет зомбирования определённого вида информацией, человек теряет нравственные ориентиры и начинает как попугай, повторять идеи внушаемые ему владельцами СМИ.
Бывают в политике и моменты трагические, когда из-за следования социальной моде, спровоцированной такой безумной пропагандой, целые народы, государства и даже континенты оказываются в роли попугаев, которых выдрессировали повторят одни и те же взгляды, слова и политические штампы.
…Примером, такого политического оболванивания, может служить, антисталинизм, следующий за ним антисоветизм, плавно перерастающий в русофобию. Западного обывателя понять можно – он уже давно не имеет своего мнения, а вместо, с серьёзным видом повторяет заезженные сюжеты и политические сплетни, придуманные для него сегодняшними «геббельсами».
Но когда такими зомби, в данном случае стали и становятся уже несколько поколений, вначале советских, а сегодня и российских обывателей, тогда становится страшно за будущее России — пропагандистами такого самоотравления лицемерной ложью – социальной модой, становятся артисты, спортсмены, шоумены и даже политики самого высокого ранга. И многие начинают верить в этот политизированный бред, и смотрят на его противников, как на врагов «прогрессивной общественности»!
…Вот такое случилось с российскими провинциалами — образованцами, которые поверили на слово своим западным кумирам.
Со времён Хрущёва, миф о культе личности пропагандировали с неистовством злобные антисоветчики, и когда эта мода захватила весь Союз – тогда он рухнул, потому что перестал отстаивать свою самостоятельность, свою трагическую, но великую историю что в культуре, что в науке, что в политике!
И сегодня этот антисоветский миф, распространяется среди потомков тех, кто жил в СССР, кто работал и воевал создавая супер державу, наследники которой слушая и поддакивая таким мифам, подталкивают уже новую Россию к саморазрушению!
…Вот и сегодняшние интернет – обезьянки, хором повторяют, любуясь друг на друга: «Я не знаю, кто такая Ювенильная Юстиция, и кто такой Семейное Насилие, но если у нас, появятся их противники, то мы будем все вместе сжигать их на кострах презрения и негодования! Если и так они не исправятся, тогда этих негодяев надо заключать в тюрьмы, где будут содержаться на перевоспитании им подобные. А особенно упёртых, надо будет расстреливать в назидание человеконенавистникам, которые на время спрятались по своим углам и что то бормочут о свободе слова и мысли. Но выявить их не составляет труда, конечно если за дело взяться всем либеральным сообществом! Таким оппортунистам нет места в обществе будущего»!
И это, не шутка — такие заявления уже появляются — потому что появились и уже выявлены изгои — любители харассмента, правда только на Западе, которых осудили на большие сроки за их прошлые приставания к невинным девушкам! Старый и больной Вайнштейн, тому наглядный пример.
И харассмент – это только начало преследования «не наших», «не рукопожатных» — продвинутыми защитниками прав женщин, окружающей среды, домашних и диких животных и даже защитников сексуальных извращений…
Так что, Регина Тодоренко и её муж – странно, а он то тут причём — ещё легко отделались. Регину правда лишили почётного звания «Женщины года» и она раскаялась, но ведь если её не наказать, то появятся другие «мальчики», которые начнут говорить: «А Король то голый»!

Ниже перепечатываю свою статью о Харасменте и социальной идиотии:

О харассменте или откуда берутся дети.

«…Самые распространённые виды харассмента – это прикосновения, объятья и поцелуи, когда вы ясно выразили своё недовольство таким поведением. Харассментом можно считать двусмысленные комплименты, неприличные намёки, даже знаки руками. Всё, что вас оскорбляет, всё, что связано с сексуальной темой, всё, что имеет под собой реальные попытки сблизиться с вами – это харассмент…»

…Запад, очевидно впадает в социальную идиотию. А точнее продолжает в неё погружаться все глубже и глубже и тема харассмента — приставаний мужчин к женщинам, — стала популярной в Америке, а потом уже распространилась на Европу. Все – таки модный идиотизм распространяется оттуда, а не наоборот.
Совсем недавно, эта тема перекочевала на страницы российских либеральных СМИ. Часть из них отозвала своих корреспондентов из Думы, «требуя головы» депутата Слуцкого, обвинённого, тремя «девушками» из либеральных СМИ, в приставаниях.
Как представительницы прозападного истеблишмента в России, эти издания постоянно обезьянничают, повторяя, иногда в комических тонах то, что появляется на Западе и заявляется как писк идеологической моды.
Интересно, что отозвал своего корреспондента и медиа холдинг «Эхо Москвы». Но, в этом случае, любителям пострадать за права женщин с «Эха…», стоит напомнить, что Алексей Венедиктов, будучи учителем в школе, имел сексуальные контакты с семнадцатилетними, в чем сам и признается:

«В 2011 году в интервью журналу "Максим" Венедиктов признался, что он имел сексуальные отношения с несовершеннолетними. В 1970-1980-х годах он работал учителем истории в средней школе, пользуясь своим статусом, соблазнял 17-летних старшеклассниц, о чем откровенно признался: "Какие там у меня грехи? Банальный московский мальчик, школа, институт, потом работа в школе. Просто нет места преступлениям. Ну секс с ученицами. А что тут такого? Со старшеклассницами — это в школе обычная история. Когда приходит молодой учитель или молодая учительница и разница в пять лет. Ну что такое семнадцать и двадцать два? Обычно первый шаг делают ученики. Ты психологически взрослый, ты ставишь барьер, но тебя соблазняют. И сил сопротивляться нет: двадцать два года, гормоны. Не могу сказать, что я пользовался бешеным успехом, но романы случались. Это были романы, которые включали в себя иногда и секс"…»

И прочитав эту немного хвастливую цитату в стиле Вайнштейна, я подумал: почему бы оскорбленным женщинам, в том числе корреспонденткам из «Эха Москвы» — не обрушить свой гнев на своего главного редактора? Ведь и Слуцкий тоже может оправдаться, упомянув слово «гормоны». А поглаживание коленок, наверное все-таки меньшее преступление, чем совращение малолетних?!

Лично я не осуждаю Венедиктова – в жизни и в отношениях с женщинами бывают разные моменты и ситуации. Но почему либеральные женщины так избирательны в своих претензиях – это естественный вопрос, на который несложно ответить!

Ответ: — Потому что Венедиктов – «наш» и главред «Эха…», а поэтому, он имеет право трогать коленки своих сотрудниц. А Слуцкий – идеологический враг и даже если он что-то трогал, даже очень давно, то после этого его можно на этом подловить!
Эти «девушки», даже в отношения полов готовы втягивать политику, хотя сутью скандала с харассментом – приставаниями является сексуальный интерес, инстинкт, по чьему требованию сходятся мужчины с женщинами, а потом рождаются дети.

Почему именно на Западе возникают скандалы связанные с той или иной формой секса? Да потому что там, эта модная тема является ключевой в человеческих отношениях, но в среде гламурных шоу звёзд, не признают нормальностей, которые в конце концов приводят к восстановлению и продолжению жизни человека, как биовида.
Но ясно также, что сексуальные отношения, стали темой идеологических извращений для продвинутого класса креативщиков, которые с жиру бесится, впадает в сексуальные излишества и перверсии. «Ведь жизнь, господа скушна, если не пошла!» Отсюда и преследование за поглаживание коленок или даже спины.
…Одним из узаконенных извращений в этой среде, является секс между мужчиной и мужчиной, а так же женщины с женщиной. Конечно, такие извращения есть и в природе, у животных, но как правило, только в молодом возрасте и являются приготовлением к нормальному циклу воспроизводства!

Но у «царя» зверей – человека, такие извращения стали, для многих западных обывателей основной формой «любви». И эти «многие» добились легитимации такой формы извращений и даже требуют, чтобы такая «любовь», стала официальной формой сексуальных отношений в человеческом обществе.
Сегодня, когда это «многое» меньшинство добилось своего, тогда следуя по их стопам, либеральные девушки, начинают настаивать на наказании, естественного для мужчин, проявления инстинкта, и хотят в конечном итоге, перебороть инстинкт и потребовать легализации приставаний только со стороны женщин!

Но милые сексуальные либералки, должны понять, что в этом случае, может появиться закон, по которому за изнасилование, будут судить уже не мужчин, а женщин.
И я боюсь, как бы такое продолжение процесса сексуальной революции на Западе, не привело к разрушению генетических оснований биовида «хомо сапиенс – сапиенс». Я не шучу – в среде западного истеблишмента и не такое возможно — на очереди легализация зоофилии и прочие милые штучки.
И в этом случае, где-то в недалеком будущем, уже маячит полное и добровольное самоуничтожение Человечества!
Думаю, что люди обладающие здравым смыслом, в том числе и в России, обязательно будут возражать против такого гендерного равенства, ведущего не к «храму» любви, а прямиком в ад извращений и садомазохизма!

Остается надеяться, что в России, рано или поздно осознают губительность такого наступления на базовый природный инстинкт размножения и отзовут свои иски к депутату Слуцкому, а тем самым, , прогрессивный Алексей Венедиктов, возвратит милых корреспонденток в Думу.

Ну, а «продвинутый» Запад, пусть сам расхлёбывает кашу, которую заварил себе на горе!

Март 2018 года. Лондон. Владимир Кабаков.

Социальные фобии двадцать первого века.

…Западный либерализм, в своих проявлениях иногда принимает причудливые формы. Например, люди начинают любить животных больше чем «человеков» и я это направление называю «атеистическим сентиментализмом». Атеистическим, потому, что подлинно верующие, в первую очередь устремляются (или должны устремляться) с любовью к своим страдающим близким или дальним, то есть к людям, а атеисты находят множество причин не любить несчастных людей и потому, свою любовь переносят на наших «братьев меньших».

В этом есть свои резоны. Во-первых, животные ведь не умеют говорить и потому и не могут противостоять такой любви, увы, часто напоминающей о запрещённом в цивилизованном человечестве, рабстве. Во-вторых, несмотря на очевидное уклонение от Заветов Христа о любви к людям, атеисты подменяют, эту любовь к другим, любовью к животным и даже афоризм придумали, который вначале был сарказмом, а сегодня превратился в руководство «нравственной» жизни: «Чем больше я узнаю людей, тем больше я люблю собак…»
Люди конечно характером и привычками могут нас отвращать, но потому и возникло христианство, чтобы через любовь и сострадание перебрасывать «мостики» надежды между людьми спасая человечество, а значит и нас с вами. Однако многие «сентиментальные» люди переделали эту шутку и стали говорить: «Чем больше я люблю собак, тем меньше я люблю людей…»

Сегодня нелюбовь к людям принимает порой самые причудливые формы. Кто–то оставляет своим домашним животным своё наследство, кто – то всей душой устремляется на защиту прав животных — если бы эти сентиментальные люди с таким же рвением устремлялись на защиту прав угнетённых или оскорбляемых нищетой людей. Невольно вспоминается демонический романтик Гитлер, который очень любил животных и в частности собак, но сколько людей умерли невинными в страшных муках, по вине этого сентиментального душегуба. Нынешние защитники «братьев меньших» в этом смысле тоже на многое готовы, и были бы не прочь устроить чистку человечества, избавляясь от «не наших» и противящимся принципам жизни либеральных образованцев.

В кругу сентиментальных людей, возникло и такое понятие, как сентиментальная цензура которой пользуются, чтобы оградить себя от негативных впечатлений реальной жизни и мрачных предвидений, основанных на опыте поколений.
Например, благодаря сентиментальной цензуре, средства массовой информации не показывают смерть реальных людей, но зато в кино и на телевидении, в боевиках и триллерах, «отрываются» на полную катушку. При этом, пугаясь сцен насилия все знают, что это понарошку и потому, даже испытывают своеобразный, множественный катарсис. Чем больше «убитых», на единицу экранного времени, тем большее облегчение испытывает зритель – во первых это всё понарошку, а во вторых слава богу, что не меня убили и не моих родных и знакомых, поэтому можно с облегчением вздохнуть и нервы «освежить» чувством нереальной опасности.

В России сегодня «выстроена целая телевизионно – киношная субкультура, которая уродует души взрослых и детей серийными циклами «про бандитов» и «про ментов». И мне кажется, что она каким – то образом связана с сентиментальными чувствами людей, которые на этом зарабатывают деньги – одни, создавая эти «шедевры» — другие, втискивающие эти бесконечные зверские сериалы на всех российских каналах. Тут образуется какой – то замкнутый круг, из которого уже никто не может вырваться – телевизионщики подсаживают на иглу насилия свою аудиторию, а «аудитория» воспитанная на такой телевизионной диете, не может уже жить без бодрящих сцен насилия – вначале в кино, а потом и в реальной жизни. И как следствие — нравственное воспитание просто невозможно в такой культурной атмосфере…

Благодаря сентиментальной цензуре, смерть реальных людей — наших с вами «дальних» — не показывают, потому что реальная смерть по драматизму и переживательности несравнима со смертью "киношной". Но зато смерть животных можно показать и зафиксироваться на этом, возбуждая сострадание, которое только отдаляет человека от человека…
Недавно, вся Англия, весь мир, с воодушевлением смотрел на заплывшего в Темзу кита – бутылконоса и на его спасателей, которые всё таки не спасли беднягу – он был болен и умер – по-русски, если это касается животных — «подох».
На Юге Англии, тоже недавно, в пожаре, сгорела мама — жирафа, а вскоре умер и шестидневного возраста жирафёнок. Это тоже стало новостью номер один на радио и телеэкранах. Мужчина – служитель зоопарка, буквально плакал, рассказывая об этом.
И в это же время, по «ящику» показывали, как английские солдаты лупцевали «противных» иракских подростков, протестовавших против оккупации независимого государства Ирак войсками коалиции, и при этом убили не одну тысячу иракцев: женщин, детей, стариков. И конечно у большинства – эти убийства вызывают только удовлетворение – убивают то террористов — а плачут при этом только сами иракцы…

Другой вопрос, что смерть тысяч и тысяч иракцев нельзя показать, потому ещё, что убивали этих несчастных доблестные солдаты из западных, христианских стран при помощи бомб, крылатых ракет, снарядов и пуль. Возможно они, солдаты, убивали и с помощью ножей, дубинок и кулаков, но это всегда остаётся за рамками новостей…

Сентиментальная цензура, это только часть фарисейски – лицемерных привычек западной цивилизации и они изобретены и культивируются для того, чтобы скрывать от обывателя трагедию подлинной смерти, заставить их не думать и не видеть смерть живых людей.
Поэтому, когда по ТВ показывают умерших или умирающих, у многих зрителей проявляется реакция отвращения, а в некоторых случаях присутствует и пассивное сострадание, но это больше у пожилых или верующих…
Однако, на сегодняшний день на Западе, все -таки больше неверующих чем верующих и наверное этим и можно объяснить борьбу борцов за права человека с противниками абортов.
Думаю, что многие закоренелые либералы, содрогнулись бы увидев документальные кадры операции аборта, в которых крупно показывали бы смерть человеческого зародыша, пытающегося, внутри живой женщины, тщетно уклониться от ножа хирурга. Возможно с этого факта «умолчания», очевидного для меня факта «сентиментальной цензуры», начинаются многие зверства в нашей современной жизни…
В Африке, ежегодно умирают миллионы детей от болезней, голода, отсутствия чистой воды. Но их смерти из соображений сентиментальной цензуры не показывают. В Ираке и в Афганистане, да и в Чечне, дети погибали и погибают под бомбами, но благодаря военной цензуре, эти эпизоды тоже не показывают и потому, никто не знает да и не хочет знать — благодаря многолетнему действия сентиментальной цензуре — как умирают или как убивают человеческих детёнышей…
Войну в Ираке, американцы начали во многом из соображений мести за взрыв башен — близнецов в Нью-Йорке, одиннадцатого сентября 2001 года, где погибло около трёх тысяч взрослых американцев… Но сколько же невинных детей погибло и погибает каждый день в Ираке и в Афганистане?!
Фарисейство сентиментальных людей для меня очевидно. Курьёзный пример его проявления случился не так давно…
В Англии, благодаря сентиментальному либеральному меньшинству стоящему сегодня у власти, приняли закон, запрещающий традиционную английскую охоту на лис. Но никто из этого меньшинства не озаботился о принятии закона, запрещающего убивать людей на войне, ведь война – это охота на людей!

Часто, сентиментальная цензура вырабатывает двойную мораль или как сегодня говорят – двойные стандарты.
Не так давно Англия воевала с Аргентиной за сохранение в своём составе Фолклендских островов, находящихся на расстоянии многих тысяч миль от Британии. И никто, может быть за исключением побеждённой тогда Аргентины, не говорил о нарушении прав человека и продолжении новыми средствами колониальной политики сильных государств, по отношению к слабым.
Та же Англия воевала в Северной Ирландии много лет и было убито много невинных людей, попавшихся под горячую руку английских солдат и полицейских. Но и в этом случае никто не говорил о нарушении прав человека, и не называл ирландских бомбистов повстанцами…

Россия точно так же воюет и воевала с чеченскими сепаратистами, но английские и европейские «защитники прав» человека не только протестуют, но косвенно или прямо, раздувают пожар этой войны поддерживая, отнюдь не либеральное, меньшинство, превратившееся в террористов, выступающих с «бомбами в руках» за отделение Чечни от России.
Интересно, понимают ли британские и русские либералы, радеющие за права «повстанцев», что отделение Чечни от России, это всего лишь пробный шар, за которым, в случае слабости российской власти, последовало бы отделение других республик, ведомые националистами – бюрократами. Ведь именно они, в случае отделения, получают дополнительную бесконтрольную власть и деньги, а народ, в очередной раз становится жертвой передела власти.
Очевидно, что энтузиазм российской сентиментальной образованщины глупо самоубийственен, так как в случае развала России, первой жертвой бандитских разборок падут именно образованцы. Это уже было, после разрушения СССР…

…Западный, в том числе американский и британский либерализм, никогда не был бескорыстен, и ослабление или раздробление России – это некая цель для геополитических притязаний британского правительства. Но не ударит ли по Британии агонизирующая Россия, с её военными возможностями и ядерным «кулаком». Поддержание сепаратистов из-за рубежа, не столько ослабляет правительство России, сколько возбуждает националистические настроения великороссов и в случае возникновения либеральной смуты, вполне возможен, приход к власти отнюдь не либералов, которые своим провалом «хождения во власть» в девяностые, вызвали стойкое неприятие и даже ненависть простых людей обнищавших буквально за год или два.

Нынешнее правительство Путина, упорно пытается встроить Россию в западную систему ценностей, часто жертвуя своей независимостью. Но если к власти придут национал – радикалы, то они, объединившись с Исламом, сделают жизнь либеральных стран невыносимой. Само собой последует обмен если не ядерным оружием из арсеналов России, то ядерными технологиями, а если учесть сегодняшнюю нелюбовь большинства обнищавших в ходе прозападной либеральной контрреволюции граждан, то ужесточение политики по отношению к Западу, будет встречено воинственными кликами «Ура!».

Любой здравомыслящий политик на Западе, понимая это выступил бы за укрепление правительства Путина, и помогал бы ему встраивать и экономику и политическое управление России в мировую систему. Либералам русские сегодня не верят и если не произойдёт насильственного переворота, то русские скорее всего выберут более жёсткого, более «прорусского» президента — либеральные образованцы надолго отбили у народа вкус к лживой болтовне, прикрывающей личные политические амбиции, откровенную и циничную алчность.
Интересно, что требуя демократии от России, Америка, всё больше напоминает тоталитарное националистическое государство наподобие Третьего Рейха и для меня странно, что Соединённым Штатам до сих пор удаётся балансировать на краю всемирной ненависти — угрозы, только за счёт гипнотического повторения слова демократия. Но согласитесь, что бесконечно это продолжаться не может. У меня есть ощущение, что если такой вариант развития событий известен мне — я не считаю себя политическим экспертом, то он тем более понятен Путину и его правительству.
И мне кажется, что и Президенту Ирана это понятно, и Ким чен Иру из Северной Кореи, и многим другим «заинтересованным сторонам». И вот здесь то, понимаешь яростные попытки Запада избавится от Путина, а на его место посадить человека, который бы за короткое время, которое ещё осталось у Америки как у единственной супер державы, развалить Россию, точно так, как они это сделали уже с Советским Союзом. Запад сегодня в цейтноте, но они также понимают, что если удастся развалить Россию, то им то же придётся проделать и с Китаем, а потом и с Индией, и так далее и тому подобное. Но начинать надо с России! – уверенно думают они. Странно, что этого варианта будущего никто ещё не озвучил.

Хотя по косвенным приметам, становится заметно, что в Америке, втайне просчитывают и этот вариант. Отсюда и визиты Буша в Китай и Индию, отсюда и спешные приготовления к бомбовой атаке Ирана, как возможного партнёра, в будущем противостоянии Запада и России…
Всё вышесказанное, касается ещё одной социальной фобии, которая усиленно насаждается во всём мире средствами массовой информации, находящихся под американским контролем. Повсюду, безапелляционно утверждается тезис, что именно «демократия по-американски» – есть лучший и самый человечный способ общественной жизни на земле.
Невольно вспоминаются крестовые походы и «работа» Инквизиции — в средние века, были обычными казни на кострах тех, кто подозревался в неверии или в сообщничестве с чёртом. И делалось это от лица «подлинных христиан», от лица самого Иисуса Христа, который однако недвусмысленно говорил: «Если ударят тебя по правой щеке – подставь левую».
Известны циничные слова «борцов» за чистую веру: «Мы их, еретиков, на всякий случай сожжём, а потом Бог на Страшном Суде разберёт, кто из них прав или виноват… Похожий подход демонстрирует пропагандистская машина современного «либерального» Запада…
Исходя из этого расклада, можно объяснить, интенсивное давление информационных служб Запада на Россию, и в этом случае, всяческие демагогические оправдания самих себя. Несмотря на выясненное и признанное фальсифицирование причин нападения на Ирак, Запад и прежде всего Соединённые Штаты, пытаются теперь атаковать Россию, её союзников и соседей, через подкуп и ведение информационной войны. Случай с яростными атаками на Белоруссию в преддверии выборов, проведение «разноцветных» революций с помощью Западных политиков, и последующее противостояние этих режимов России, шпионская деятельность Британской разведки в самой России, указывает на грязные приёмы в попытках добиться своего не угрозами так фальсификациями.

Политика двойных стандартов, введение в заблуждение собственных граждан с помощью манипулирования общественным сознанием, через недобросовестные органы массовой информации в странах Запада, нельзя назвать иначе как нарушением демократии и свободы слова. Я помню, как в солидной английской газете «Санди таймс», перед вторжением в Ирак, чтобы подготовить общественное мнение, были опубликованы ряд статей в которых утверждалось, что Ирак имеет тайные лаборатории по разработке средств массового поражения. Никто до сих пор не извинился перед читателями о неправде опубликованной в этой газете, хотя официальные лица признали, что никаких лабораторий не удалось найти.
И всё это происходит потому, что на «благополучном» Западе, «бревна у себя в глазу» не замечают и только грузят на других «ноши неудобоносимые», себя всячески оправдывая, замалчивая «грехи», при помощи различного вида цензур.

Когда Советский Союз, вообразил себя неподсудным миру ввел войска в Афганистан, поднялся жуткий скандал. Сегодня же, под надуманными предлогами Америка во главе коалиции союзников, оккупируют две суверенных страны — Ирак и Афганистан — но никто из радетелей за «права человека» и пальцем не пошевелит в защиту этих стран, в защиту их народов, но все в один голос твердят, что предотвратили опасность для всего мира, «уничтожили кровожадного тирана», оправдывая эту войну и оккупацию, как миссию по установлению всеобщего мира… Подозрительно, что эти «Миссии» участились за последнее время. Началось всё с «умиротворения» Югославии бомбовыми ударами войск НАТО, потом был Афганистан, Ирак, теперь на очереди строптивый Иран… Хочется хорошенько подумать: — А кто следующий?!
На мой непросвещённый взгляд, внутри западных стран начинается, а на взгляд некоторыхэкспертов давно началась «тирания» либералов, которая постепенно принимает всё более жёсткие формы.
Но в отличии от подлинной демократии — Платон называл афинскую демократию тиранией большинства — нынешняя западная демократия превращается в тиранию меньшинства «политических активистов», так называемых национальных «элит», которые и решают «что нужно, а что не нужно народу»…

Более того, казнь Саддама Хусейна и его сподвижников в Ираке, оккупированном и контролируемом американцами и странами коалиции, показали до каких зверских методов расправы с противниками опускаются так называемые «демократические» правительства западных стран. На меня повеяло свирепым феодализмом от картин повешенных бывших лидеров независимых государств, когда у одного из повешенных, во время казни оторвалась голова…

Последнее время меня мучает один вопрос — почему, я, вижу всю ложь военной пропаганды, а большинство других живущих рядом и далеко от меня, этой лицемерной лжи не видят!? Почему в новостях по радио и ТВ, дикторы бодрыми голосами передают о сотнях убитых «боевиков» и талибов в Ираке и в Афганистане не думая, что они были убиты в Афганистане и в Ираке, на их родине, а не в Англии, Америке, или в других европейских странах. Что там делают доблестные войска Америки, Англии и их союзники? Почему журналисты, любого афганца или иракца мужского пола автоматически называют «боевиком» и только на основании этого, считают, что он достоин смерти? По радио передали недавно, что в Афганистане, войска коалиции, убили в одном месте четырёх талибов. Позже уже из другого радио я узнал, что это были мирные жители и вместе с ними были убиты ещё две невинных женщины… Этот и многие подобные факты, показывают, что западные средства массовой информации используют не только цензуру, но часто и прямое умолчание, что конечно же является худшей формой лжи, так как является способом избегнуть справедливого осуждения и наказания. И я совершенно уверен, что люди, готовящие эту ложь для эфира, считают себя демократами и совершенно положительными личностями, наверняка любящими животных…

А в Англии, как я уже упоминал, чуть раньше, лейбористы от лица всех англичан, запретили охоту на лис, вопреки протесту многих жителей сельской местности. И как вы думаете, каков был главный аргумент либеральных правителей? Конечно же защита жизни диких животных от человека! А бедных афганцев и иракцев даже словесно никто не собирается защищать! Меня это чудовищное фарисейство, более всего поражает в западном обществе.
При всем при том, проезжая по хайвэям Англии, я видел уже сотни и сотни сбитых и раздавленных автомобилями диких животных: лис, барсуков и несчитанное количество птиц. Как то, за одну поездку в Бристоль, я насчитал более двадцати убитых фазанов: и петухов и курочек…

Недавно, лейбористы, от лица некурящего большинства, запретили курение в присутственных местах, в офисах, в пабах, в барах, в ресторанах… Сейчас можно видеть клерков, ходящих по улице, вдалеке от места работы, с сигаретой в руках. Справка для эрудитов: первые английские колонисты в Америке, выжили за счёт выращиваемого ими и продаваемого на континент, листового табака. Я не комментирую этого факта – пусть это попробуют сделать сами читатели.
Я сам не курю, и не хотел бы, чтобы мои дети курили, но я понимаю, что есть люди, которые курят, и таких к сожалению очень много. Этим людям, когда они выпьют пива нравится курить в пабе, в ресторане и т. д. И мне кажется, что это их право, как граждан и как личностей. На мой взгляд, разумно, было отделить места курящих от некурящих, что уже и существовало во многих пабах, ресторанах и барах.

Хочу подчеркнуть, что запретительство — одна из форм тирании и это всё, мы уже проходили в СССР. Там тоже, пытаясь «воспитывать» людей, государство, в лице недалёкого Горбачёва и его сотоварищей из Политбюро, ввело сухой закон и начали «бороться» с пьянством, вполне недемократическими, запретительскими методами. Возможно, это послужило последней каплей, переполнившей чашу терпения и СССР рухнул, принеся людям, всему народу много страданий и даже смертей.
Хочу предупредить всех, что тирания не всегда бывает брутальна по форме, и что не всегда осуществляют её жестокие люди в «фирменных» кожаных куртках. Очень часто, тирания имеет вид привлекательной женщины, с сладкой улыбкой на устах и металлическим блеском в глазах…

Не пропустите тиранию, которая может быть одета в твидовые пиджаки или бальные платья, которая может быть сентиментальна поначалу и даже заботится о вашем здоровье, защищает права животных или даже права меньшинств с нетрадиционной сексуальной ориентацией…
Помимо прочих опасностей, связанных с диктатурой активного меньшинства, существует опасность разрушения биологического механизма выживания человека как биовида, чему так долго и упорно противостояли религиозные формы табу, запретов и предпочтений, которые базируются на многотысячелетнем опыте жизни человека в природе.
Откровенное анти христианство либеральной идеологии, нарушение баланса сосуществования альтруистов и эгоистов, в сторону удовлетворения требований различных эгоизмов, противостоит не только вере, но и нарушает баланс сил, позволявший людям справляться с социальным и физическим хаосом в обществе. Дисбаланс, крен соотношения прав и обязанностей в сторону удовлетворения прав в ущерб обязанностям как альтернатива порядка, всегда в «засаде», всегда в ожидании той минуты, когда механизмы самоуничтожения включаются и наступает время разрушений…

Религии, на мой взгляд, помогли человечеству выживать, как минимум, в последние пятьсот тысяч лет(зачатки религиозных культов были обнаружены археологами у людей живших полмиллиона лет назад), и именно авторитет Бога или Богов, позволяли осуществлять запреты, необходимые для выживания человечества.
Именно понимание опасностей, которыми грозит существованию человеческих сообществ безграничный индивидуализм, часто на инстинктивном уровне, позволяло людям бороться с ложью безграничного эгоизма «прав человека» и переносить «тяготы» обязанностей. Именно альтруизм привлекал внимание и симпатии людей в проповедях любви и служения ближним, звучавшим из уст Иисуса Христа. Поэтому, любая попытка окончательного забвения Христовых заповедей в пользу всяческих эгоизмов, любая фарисейская попытка выдавать ложь за правду, чревата потерей нравственного чувства…

Индивидуумы могут хромать или быть гомосексуалистами, заводить семьи или оставаться холостыми до смерти, но навязывание здоровым людям привычки хромать, или быть извращенцами, должны встречать отпор.
К сожалению, «мягкая» замаскированная диктатура меньшинств, подводит нас к такой ситуации, когда «хромые» возглавят человеческий «парад», или когда гомосексуализм станет обязательным предметом в человеческой «школе».
Не думайте, что это невозможно!
Есть такая социологическая закономерность, по которой, современным обществом управляет «элита», которой большинство граждан делегируют свои права, оставляя себе обязанности. Но такое управление, только с натяжкой можно назвать демократией. К сожалению, именно этот закон действует сегодня на Западе и почему то этот закон называют здесь «демократией». В Афинах было всё иначе, но об этом сегодня никто не вспоминает. Подлинная демократия, позволяет странам и народам реализовать потенциал освобождённого народного творчества и в войне и в мирных делах… Однако, такая демократия третируется Западом только потому, что она не является слепым копированием «демократии» американской…

С развивающимся на Западе «демонизмом» средств массовой информации, меньшинство манипулирует сознанием большинства, будь то ЦК КПСС или Сенат Конгресса США, что может привести человеческое существование к коллапсу, по сравнению с которым картины Страшного суда будут менее впечатляющи…
Считаю, что такое состояние общества, на сегодня, является главной проблемой человеческого выживания и самым важным «вызовом» двадцать первого века, на который нам всем необходимо будет ответить безошибочно.
Образованческий либерализм опасен и для физических кондиций людей, в силу его тяготения к ложным идеалам и себялюбивому эгоизму, направленному на удовлетворение животных потребностей и опасной тяге к эгоистическим удовольствиям…
Примером тому может служить СПИД, от которого умерли уже за последние десятилетия около сорока миллионов человек, что вполне соизмеримо с жертвами Второй мировой войны…
Как ни странно, но чем богаче становится мир, тем больше проблем появляется в человеческой жизни. Например на Западе, сегодня, многие женщины выходят замуж годам к тридцати, тридцати пяти, а рожают и того позже. Обусловлено это, чаще всего экономическими причинами, хотя всё чаще и желанием сделать свою жизнь «слаще», и менее ответственной. Поэтому, многие биологи и физиологи предупреждают, что нарушение природных законов, может быть чревато вырождением и устрашающими эпидемиями. Сегодня, многие, прежде редко встречающиеся физические, психические и интеллектуальные расстройства, проявляются в человечестве всё чаще…

И без того нездоровая городская жизнь, усугубляется нарушением природного баланса физических и психических кондиций, отпущеных человеку природой …
Но главная причина и следствие таких физиологически и психически опасных изменений в «популяции» западного человека, является распространение атеизма, обезбоженность жизни.
Человек без Бога, постепенно, а иногда всего за несколько поколений превращается в «двуногое животное», без цели и смысла проживающий отпущенное ему время, враждуя с другими и ненавидя себя самого… Психологические проблемы в западном обществе, становятся одной из угроз существованию человека. Душевные болезни, в отличие от физических, часто незаметны неопытному взгляду – кажется, что человек здоров, а на самом деле он медленно и тихо сходит с ума…

Иллюстрацией такой жизни может быть одна из разновидностей либерализма, так называемые «защитники» природы и «борцы» за права животных. Можно сказать, что «любя», они губят множество ни в чём неповинных существ…
Я уже рассказывал где то, что в случае пандемий, распространяющихся в природе как пожар, гибнут почти все животные неуправляемо расплодившегося вида. Я видел трупы кабанов, погибших от болезни, валяющиеся в тайге, которые благодаря «охранным» мероприятиям, размножились так, что нарушили численный баланс этих животных в природе и заразились от близкого контакта друг с другом…

Недавно, в Санди Таймс, я прочитал статью, о оленьем заказнике, где – то в Эксморе, в котором олени болеют от скученности и недоеданий и погибают в мучених. Некоторые звери начинают даже есть свой помёт… А ведь наверняка, защитники живой природы исходили из лучших побуждений, но стали садистами и мучителями!
Мне кажется, что одной из сущностных характеристик либеральных образованцев и на Западе и вообще в мире, является саркастическая русская фраза: «Хотеть не вредно…»
Они, либеральные образованцы, всегда сентиментально и настойчиво хотят всего и сразу, часто забывая, что существуют законы природы, которые нельзя безнаказанно нарушать, забывая, что человек, тоже часть природы!
Точно так же, охрана волков как «санитаров» леса, приводит к почти полному истреблению копытных в округе, а сами волки в итоге мельчают и вырождаются…
Да и для человека, такие «вспышки» численности как диких, так и домашних животных очень опасны.
Уже лет двадцать, я с тревогой ожидал, что опасный для человека вирус придёт из среды ближайшего животного окружения человека – от собак или от кошек. Но опасность пришла от кур. Возможно, что вспышка птичьего гриппа, произошла, из за множественного, насильственного содержания птиц в неволе, или повсеместного запрета охоты на диких птиц. И здесь, тоже срабатывает правило «дисбаланса».

Уже в Англии, я столкнулся с феноменом, «городских» лис. Говорят, что популяция лис живущих в городах и вблизи от них, достигает уже тридцати тысяч. Я сам видел место, куда лисица регулярно приходила ночевать, пользуясь отсутствием собак в доме. Это был садик размерами десять метров на двадцать. Хозяйка пожаловалась мне, что она боится выпускать кошек из дома в сад, потому, что лиса может их задрать.
Я попробовал заделать металлической сеткой место за садовым домиком, где рыжая хищница перескакивала через забор. Только приладил сетку между крышей домика и стеной разделяющей садики и заговорил с хозяйкой, когда на соседнем участке истошно завопил кот, а через минуту, послышался удар в сетку за домиком — лиса пришла днём и хотела проникнуть обычной дорогой на знакомый участок.
Однажды, как сообщали газеты, лиса пробралась в Парламент и даже поднялась по лестнице на второй этаж, где её и обнаружили… Хозяйка садика рассказывала мне, что уже зафиксированы нападения городских лис на маленьких детей оставленных без присмотра, и даже на грудничков в колясках и это может повториться в любой момент: хищники, даже такие небольшие, как лиса, очень быстро утрачивают страх перед человеком, если на них не охотятся…

Я уже касался антидемократического, демагогического запрета традиционной охоты на лис в сельской местности, которая хоть как — то ставила ситуацию с лисами под контроль человека. Но самое опсаное в бесконтрольном размножении популяций лис, кроликов или даже фазанов, это эпизоотии и болезни опасные для человека, распространителями которых могут стать те же лисы. Для примера скажу, что биологи работающие с дикими волками, одевают защитные средства, в том числе и специальные маски, когда забирают на анализ, экскременты волков, однако знакомая нам лиса, по словам хозяйки садика, устроила там туалет, и каждое утро, женщина, брезгливо морщась, убирала её экскременты, естественно не подозревая о своём возможном заражении…

Другой трагически – анекдотический случай произошёл в Америке, где в одном из штатов запретили охоту на горных львов — кугуаров. Величиной эта дикая кошка, с крупную собаку и убить человека ей ничего не стоит. И вот в городке стали пропадать люди. Выяснилось, что кугуар, уже не боящийся человека, подкарауливал старушек и «джоггеров» занимающихся бегом для здоровья, на пригородных лесистых тропинках, нападал на них и естественно в момент загрызал, или может быть «зацарапывал» наивно – легкомысленных жертв. Только после того, как в городке погибли от хищников несколько человек, власти штата, отменили свой дурацкий запрет…
Я подозреваю, что это могла случится только после того, как какого — то родственника высокого городского администратора, кугуар скушал на обед…

Я мог бы рассказать много таких страшных, но поучительных историй, однако приберегу их для следующего подходящего случая…

Кроме всего прочего, охранители любого толка, опасны для человеческого общества своим фанатизмом. Уже сегодня, защитники прав животных агрессивно нападают на людей носящих меха, блокирует работу медицинских исследовательских лабораторий, совершают акты вандализма по отношению к своим оппонентам…
Конечно, ничего общего, ни с демократией, ни со свободой личности такие действия и такая «любовь» к животным, не имеет. Всё это напоминает религиозный фанатизм, в котором, сообщества атеистов так любят обвинять религиозные конфессии. А известно, что современный либерал, в большинстве своём атеист. Но в этом большинстве, образованец верит в магическую, мистическую силу некоторых «продвинутых» гуру…
Из среды воинствующих атеистов — либералов, всё чаще появляются псевдо пророки, о которых предупреждали ещё в Евангелии. Сбитые с толку массовой дезинформацией, одинокие среди атеистической толпы, люди ищут себе новых кумиров, новых идолов … и находят их, становясь приверженцами странных наукообразных или обскурантистских «религий», подменяя суррогатом эгоцентризма подлинную, проверенную веками и тысячелетиями веру в Бога, или в Пророка Мохаммеда, или в Учителя Будду…

Я уже говорил и не уставая буду повторять своим оппонентам, что там, где в человеках нет Бога, его место занимает Сатана. Может быть это утверждение сегодня звучит несовременно, но не обращайте внимания, на форму — здесь суть намного важнее…
Сегодня неверие, увлечения животными, инстинктивными формами существования, так же опасны для человечества, как птичий грипп, для домашних и диких птиц. Изменившиеся условия существования, глобализм в разных его формах, приводит к созданию обстоятельств по неуправляемому распространению ужасных болезней среди животных, но и среди людей. Часто такие болезни – производное от физических и психо социальных условий существования человека…
Вспомните, что от ВИЧ – инфекции каждый год погибают миллионы и миллионы людей, несмотря на потраченные громадные суммы и усилия множества людей, пытающиеся победить болезнь. А ведь одной из основных причин распространения этой страшной болезни, была сексуальная «революция» и всё тот же атеизм, который позволяет человеку, жить инстинктом удовольствия, а не разумом или верой…
Так не проще ли в поисках выхода из создавшегося тупика, сосредоточиться на распространении религиозных принципов, взяв в соратники Будду, Иисуса из Назарета, пророка Мохаммеда и веру в любовь и сострадание?

Почему либеральные медиа не дают слова своим читателям?

С тяжелым сердцем сажусь за написание этого лонгрида. Рискую разворошить осиное гнездо и собрать охапку х*** за воротник, тема, мягко сказать, щекотливая. В мирное время я предпочел бы не касаться ее даже восемнадцатиметровой палкой. Но поскольку конец времен уже наступил, одежды пали, ад опустел, давайте поговорим о главном. Ничто не беспокоит меня сегодня более, чем вопрос, почему на сайтах либеральных медиа нет комментариев читателей?

“Ахахаха, точнее мяу. Ты втираешь нам дичь, проспись, дядя”, — вполне резонно скажете вы. В мире есть проблемы и погаже. Республиканцы побеждают, крипта на пороге кризиса, европа замерзает, люди гибнут, я уже молчу про последнее интервью Тинькова.

И все же позвольте сделать приставной шаг в сторону и поговорить о роли либеральной журналистики. Почему годами и десятилетиями условно либеральные издатели держат своих читателей за щенков несмышленых, кормят их с ручки своим изысканным контентом, рассказывают, как жить и что думать, но никогда не станут слушать мнение читателей на счет всего этого?

Извините, разогнался. Уже четвертый абзац, а вы до сих пор не в курсе, что за очередной господин в белом пальто вещает. И почему вообще за эту тему взялся?

Меня зовут Сергей Коваленко. Я основатель платформы комментирования Tolstoy Comments. Благодаря сервису геймификации и умной системе уведомлений, мы помогаем превратить читателей в писателей, а случайных посетителей – в лояльную аудиторию. Основные наши клиенты — сайты медиа и ed-tech. Раз в год я пишу на vc. ru о том, что болит. Возможно вы читали магнум-опус “13 принципов комьюнити-менеджмента для самых маленьких” или хитяру “«Она тебя сожрет, *****!» Или, что такое работать с огромным заказчиком, если ты маленький стартап”.

Штош. Приступим к глубокой ламповой аналитике в экселе и скорополительным выводам. По долгу службы я много общаюсь с издателями, и за 5 лет докастдевился до следующей мысли. Если на том конце провода издатель условно либерального медиа, ничего ты ему не продашь. При слове «комменты» сначала возникает легкий ужас, потом издатель начинает озираться, нервно хихикать. “Не-не, это не наше. ” Но это все слова, а я сейчас покажу вам карту (зачеркнуто) , пару скриншотов. Берем Российский топ-сайтов медиа по SimilarWeb. Делим на либеральные и ватные. Понятно, что деление сильно условное (так вижу!) . В общем, я взял по 30 сайтов с каждой стороны. Уже слышу, как из задних рядов в комментариях кто-то кричит: «Да где ты 30 либеральных сайтов в России нашел? !» Все верно, число 30 взято неслучайно. Больше либеральных сайтов в РФ просто нет. Да и этих, считай, нет, ⅔ заблокированы РКН. Оставшаяся треть сводит концы с концами под позорным званием иноагентов. Что не мешает нам с вами активно их читать.

Признаны иноагентами: Meduza, Росбалт, Настоящее время, Русская служба BBC, Радио Свобода, The insider, Новая газета, Медиазона, Голос америки, dw.com, Репаблик, Bellingcat, Важные истории, Овд-инфо, Верстка, V-Post, DOXA

Все скриншоты нотариально заверены. (Для пытливых и недоверчивых ссылка на google.sheets)

Суммарная посещаемость топ-30 либеральны сайтов медиа — 494 656 289

Суммарная посещаемость топ-30 ватных сайтов
медиа — 1 637 700 000

На самом деле не такой трагический разрыв. С учетом блокировок РКН и бюджетов, которые достаются пропагандистам, очевидно, что запрос на альтернативную информацию очень высок. Ликвидируй завтра “роскомнадзор”, институт иноагентов, позволь рекламодателям финансировать рублем то, что им ближе по духу, я уверен, мы бы увидели расклад в пользу либералов.

В либеральном углу, только у 5 сайтов из 30 есть секция комментариев. Причем на Радио.свобода и Коммерсанте их наличие номинально. Нам не удалось найти ни одного опубликованного мнения читателя, хотя такая возможность есть (на “Коммерсанте” только в авторских колонках). Чуть лучше дела обстоят на “Репаблике”, комментов мало из-за пейвола, из-за него же они максимально качественные. Региональные “Фонтанка” и E1 — кладези комментов. Читать — не перечитать.

Кстати, позвольте отвлекусь на пространное рассуждение о смелости редакций региональных сайтов. В наш Топ по понятным причинам не попали региональные сайты медиа. Трафика там не много, но все равно в каждом регионе есть минимум 5 сайтов медиа с посещаемостью от 500к уников в мес. Повестка там в 99% случаев будет державно-ватная, исключение пяток уральских и сибирских сайтов. И всегда. Всегда! Сайт №1 в регионе будет иметь секцию комментариев. Это наши любимые клиенты. Люди понимают важность и нужность комментов, как бы их не кошмарили из роскомнадзора, фсб, правительства. В редакциях сидят тертые калачи из 90-х, бывшие владельцы газет, журналов, пароходов, радиоточек. Они умудряются отстаивать важность наличия комментов читателей перед цензорами. «А как вы еще узнаете о градусе мнений в регионе? Все же рисованное. Новости разрешенные. Социологии нет. Так хоть комменты посмотрите». Чертовски забавно читать километровые портянки совсем не глупых комментариев о том, как нам Русь обустраивать в новом мировом порядке. Причем комменты будут под рядовой новостью о ДТП на пересечении пр.Ленина и ул. Проклятой пятилетки, на каком-нибудь городском портале Сольвычегодска.

Запрос на поговорить был, есть и будет всегда.

В ватном углу, у 18 сайтов из 30 есть блок комментариев. Реально очень много комментов на РИА, Ленте, Взгляде, Рамблере, РТ, Русвесне, Конте. Почти любая новость собирает 100+ комментариев. От сайта к сайту там конечно своя атмосфера. Но это уже все детали, как работать с сообществом, чтобы оно не росло сорняком, мы говорили тут, тут и тут в прошлых сериях.

• Среднее время на сайтах без комментов – 121,5 сек (2 минуты 1 секунда)
• Среднее время на сайтах с комментами – 185,8 сек (3 минуты 5 секунд)

Напомню, что основной заработок в сфере медиа это не донаты, а медийная реклама. И количество времени проведенное на сайте, ого-го какой важный показатель. Ниче себе так разница 2 и 3 минуты?

Примерно такой же расклад на ватных сайтах:

• Среднее время на сайтах без комментов – 149,3 сек (2 минуты 29 секунд)
• Среднее время на сайтах с комментами – 239,3 (3 минуты 59 секунд)

А вот что с глубиной просмотра (количество просмотренных страниц на 1 визит). Либералы: сайты с комментами — 2,88, без комментов — 1,90. Вата: сайты с комментами — 3,25, без комментов — 2,73

Понятно, что это средняя температура по больнице, и любой дата-сайнтист засмеет меня за такую выборку. Но позвольте напомнить, а что мы все здесь делаем на vc. ru? (Кроме того, что подгоняем желаемое под реальную действительность). Мы сидим в комментах. Не знаю как вы, но убери комменты, я ни ногой сюда. Как говорится: “Если ваша вечеринка не похожа на это, даже не пытайтесь меня приглашать”. Тоже самое и про DTF. Кстати, у соседей 14,2 млн визитов в месяц, время на сайте 4 минуты 47 секунд.

А вот еще ни к ночи будет помянут Pikabu. 141 млн. визитов, и 8 минут 24 секунды время на сайте! Что такое Пикабу без комментариев?

Ватаны отлично понимают, что новостная лента у всех одна, выделяться можно только степенью пузыристости пены у рта в подаче новостей. Ну, и эксклюзивами конечно. В работе любой из редакций их не больше 10%. А комменты — это отличный способ выделиться. Свое комьюнити — это круто. Есть подозрение, что одним из первых, кто до этого додумался, был Алексей Венедиктов. Говорят, распечатки комментариев в папочках носили на самый верх. Что кроме п***** (тумаков) добавляло веса и цитируемости главному редактору. Думаю, что Симоньян и ко. подсмотрели стратегию у Веника.

Нельзя сказать, что либеральные сми не проводили свои эксперименты с комментами.

Например в 2016-м “Медуза” запускала свою платформу чатов.

Илья Красильщик по этому поводу: «У нас была узкая и понятная задача: вовлечь людей в то, что мы делаем, а также дать им возможность нам помогать. Её жизнеспособность во многом зависит от наших же читателей», — сказал он. В письме к читателям Красильщик также написал, что вопрос дальнейшего развития платформы редакция будет решать вместе с читателями.

Но вышло все иначе. Там были потрясающие комментарии, от экспертов и людей, разбирающихся в теме материала куда больше авторов. Почти под каждым вторым текстом, в редакцию тыкали пруфами, находили неточности, темы обрастали новыми смыслами и подробностями. Короче, кому такое понравится, решил Красильщик, и посоветовавшись с читателями, заткнули им пасть. Чаты на медузе просуществовали почти два года.

Зато на медузе появились подкасты и рассылки. Жаль, что эти единицы медиа-контента в принципе не предусматривают обратной связи.

Тем не менее, объективные причины, почему издатели боятся комментов, действительно есть: (Простите, тороплюсь, прям тут же буду все эти пункты разъ******* (девальвировать) .

• Денег нет на разработку.
  Согласен это дорого, поэтому возьмите стороннее решение. Tolstoy Comments берет всего 1000 р. в месяц за базовый тариф.
• Реестр ОРИ. Если вас за вольнодумство включили в него, вы обязаны передавать данные о каждом комменте в ФСБ.
  Мы в TC придумали как, не сильно пачкая руки, соответствовать всем требованиям, налагаемым реестром.
• Затраты на модерацию. Тут на журналиста денег нет, еще модератора/ов оплачивай.
  Спецом мы придумали народную модерацию, и еще 101 инструмент, как сэкономить время модеру.
• Боятся ботов и спама.
  Давно есть надежные инструменты борьбы с этим. В том числе на ИИ. Все это мы активно юзаем в Tolstoy Comments.
• Боятся, что читатель рожей не вышел. Обидятся рекламодатели. Рекламодатели топят за охваты и время контакта с рекламой.

Подписи можно поменять местами в зависимости от того, по какую сторону монитора вы находитесь.

• Люди будут бояться писать на либеральных сайтах. Всем известно, там товарищ майор с лупой все читает. И мудрая редакция просто не хочет подводить под статью своих дор. читов.
  Но вот же пример vc. ru. Люди, не прячась за анонимность, с серьезными бизнесами, не боятся резать правду матку в комментах и своих блогах. Да и что, в конце концов, мешает включить возможность анонимного комментирования? Осторожный читатель сегодня даже погоду заходит посмотреть под впн-ом. Ну серьезно, вас всех давно забанили на территории рф. Не понятно, в каком правовом поле существуют сайты, работающие под блокировкой РКН. Как можно вас заставить выдавать данные пользователей?

А теперь пришло время христарадничать. Вы меня простите, я точно не хотел никого пнуть. Моя новостная лента состоит на 80% из сообщений тех самых “условно либеральных сми” и 20% хардкора от державников. Сдвинул картуз на затылок, крутанул ус, и давай комменты на РТ читать. Словно на масленицу в калашный ряд на кулачные бои зашел посмотреть. Бодрит!

Когда-нибудь именами либеральных журналистов будут называть улицы. А пока, я понимаю, в каком аду они находятся. Кто не под уголовкой, тот в миграции и нищете. Я не буду спорить, что фактически сейчас в России действует запрет на профессию. Однако, в гроб никто не ложится, сайты продолжают работать, потому что, а как иначе?

Все, что я хотел сказать этим материалом, дорогой издатель, просто задумайтесь, а не упускаете ли вы что-то важное?

Вот прям сейчас происходит борьба не только за читателей, а за свою страну. За мнение каждого. За комьюнити таких же, как вы. За демократию и плюрализм. Получается, вся либеральная тусовка уподобляется телевизору, который только и может, что вещать в одну сторону. Да что там! Даже в перестроечном телевизоре были будки гласности. Технологий не было, а понимание что с аудиторией надо разговаривать, уже было. И чтоб два раза не вставать, почему ютуб победил ящик? Либерал конечно скажет: «За счет качественного контента и свободы слова». А я скажу так: «Главное, что дал ютуб, это возможность коллективного публичного разговора с этим самым ящиком».

А как дела обстоят с комментариями на сайтах медиа в загнивающем западе? Это тема для следующего лонгрида. Забегая вперед, скажу, что не все так однозначно. Ну, т.е. у нас все совсем однозначно, а у них нет.

Телеграмм канала у нас по-прежнему нет, поэтому кол-ту-экшен будет следующий:

Всем либералам. Пишите в чат на сайте, по кодовой фразе: “Я от Ивана Израилевича” — скидка 30% на первую оплату (любой срок, любой тариф) .

Для всех ватно-настроенных, по промокоду “Гойда”, скидка — 10%.

ПС. А вот еще презентация Tolstoy Comments. Если вы работаете в сфере медиа, можно положить ее на стол начальнику. Презентация заряжена на квартальную премию.

Грудинин и либеральная пропаганда 108

29.09 2017 здесь была опубликована моя статья «Майдан в Москве». В этой статье был нечетко, но все же, поставлен вопрос: есть ли в России властная группировка, нацеленная на захват власти путём Майдана? Поставленный вопрос требует ответа! Поиску ответа я посвятил всё это время.

Я исходил из простой мысли. Если такая властная группировка существует, то она обязана проявить себя ещё до майдана. Например, пропагандой. То есть, события, происходящие в стране и мире, должны освещаться «правильным», с точки зрения группировки, образом. Я предположил, какой образ будет «правильным», а, так же предположил, что в подконтрольных группировке СМИ будут работать группы людей, которые постоянно будут освещать события указанным образом. Наличие таких групп людей и будет указывать на наличие искомой властной группировки. оставалось найти только подходящее СМИ и приступать за дело. Я взял «Новую газету» потому, что её крупнейший акционер — Александр Лебедев, является спонсором Навального. И, ещё, именно Лебедев продвинул Навального на высокий пост в «Аэрофлоте». То есть, связь Лебедев-Навальный, вообще-то, очевидна. А, поскольку Навальный является лидером протеста, то майдан без него точно не обойдётся. А, значит, и Лебедев, и «Новая» связаны с майданом, если такой будет.

К чему я всё это пишу? Да, только к тому, что бы вы понимали, что я прочёл более тысячи статей в «Новой газете». А, значит, мои дальнейшие утверждения немного НЕ голословны. Что картина мира, которую рисует либеральная пропаганда, — это вовсе не плод моего воображения. Что в «Новой газете» действительно есть группа журналистов, которая продвигает эту картину мира. Итак, поехали.

Либеральная картина мира

Первое, что стоит отметить, это то, как либералы воспринимают самих себя. Себя они воспринимают исключительно с положительной точки зрения. Мы умные! мы с активной гражданской позицией! Мы выступаем за прогресс и тянем всё человечество вперёд (ни много, ни мало)! В общем, сам себя не похвалишь — никто не похвалит.

Второе. Государство. «Государство» равно «режим», равно «Кремль», равно «Путин». Это взаимозаменяемые термины. У государства есть только одна функция — портить либералам жизнь. Дело в том, что в их мире, либералы являются единственной созидательной силой. Именно они производят все блага. Государство же в принципе ничего не может делать! Его задача — только грабить либералов и передавать награбленное своим чиновникам, для дележа добычи и обогащения последних. Естественно, либералам это не нравится и, поэтому, их священный долг — борьба с режимом. Тогда государство начинает преследовать всех либералов, а заодно, и всех несогласных. Цель такого преследования — отобрать бизнес и посадить. Под ударом может оказаться каждый. Так как в либеральной среде сильны диссидентские традиции, то основным карательным органом выступает, конечно же, ФСБ. Поэтому, режим называют ещё «чекистским». В борьбе с инакомыслием государство не соблюдает свои же законы, всегда действует «по беспределу». Поэтому, режим, кроме того, что он «чекистский», ещё и «гопнический», «пацанский». Все чиновник в государстве берут взятки, занимаются «распилами», «откатами» и т.д. Все суды в стране судят исключительно «по звонку сверху». Поэтому, искать правды у государства бессмысленно и просто глупо. С государством вообще нельзя сотрудничать! Короче, государство — это один сплошной ад. Но! Государство абсолютно глупо. Любой чиновник — дурак по определению, который не может думать в принципе. Это «но» совершенно необходимо, иначе пришлось бы очень долго объяснять, почему в этом аду ещё не перебили всех либералов. И ещё. При всём при этом, государство боится либералов, потому, что либералы несут смерть режиму. Ведь либералы выступают за демократию, законы, частную собственность, а режим этого боится

Итог. Государство — это абсолютное «чекистско-пацанское» зло, целью которого является грабёж всех, до кого оно может дотянуться, либералов в первую очередь. Государство из страха организует террор против всех несогласных. С государством нельзя сотрудничать ни при каких обстоятельствах! Все чиновники — глупые воры и коррупционеры.

Третье. Население. Население страны — это нечто ужасное. Оно тупо и лениво. Оно не умеет работать. Оно зомбировано пропагандой и полностью поддерживает любые действия государства, даже если эти действия направлены ему во вред. Важный момент. Государство утратило монополию на насилие, делегировав часть права на насилие активной части населения. Поэтому, активная часть населения (размер этой части не уточняется, но их не много) занята ещё и тем, что осуществляет террор против либералов.

Четвёртое. Внешний мир. Во внешнем мире у России нет, и не может быть в принципе, никаких успехов. Фактически. Россия — страна изгой. У нас нет союзников, кроме таких же стран-изгоев. С нами никто не хочет иметь дела. Мы постоянно нарушаем свои собственные слова. При этом, единственная форма общения с внешним миром — это форма военных угроз, которые, однако, не могут быть реализованы, ибо реальной военной силы у страны нет. Главная часть внешнего мира — Запад. Коротко, Запад — это рай на земле. При любом конфликте с Западом Россия виновата сама и неправа априори.

Такова картина мира, которую рисует своим читателям «Новая газета». Сейчас я не буду разбирать «логику» этого мира (тем более, что логика там практически отсутствует). Я вообще не знаю, можно ли о чём-либо рационально разговаривать с людьми, которые считают, что государство совместно с населением ведёт террор против них. Но, ведь, и статья не об этом!

А, пока, перейдём от общих идей к конкретным приёмам либеральной пропаганды.

Приёмы либеральной пропаганды

Первый приём — противопоставления и сравнения. Обычно либералы противопоставляют себя государству и населению. Делается это так: описывается честный, трудолюбивый, безвинный либерал, и рядом описывается ужасная. бездушная, коррумпированная машина государства. Иногда противопоставляются бедное и угнетаемое население и богатые чиновники или отдельные государственные проекты или организации. У нас пенсионеры живут бедно — зачем нам война в Сирии? У нас плохая медицина — зачем нам спорт? Я не могу удержаться, чтобы не применить эту «логику» к самим либералам. Так, если у либерала болит голова, ему надо ломать руки. А, зачем ему здоровые руки, если у него болит голова?

Сравнения делаются ещё проще. Берутся самые неприятные вещи и явления, и между ними и государством ставится знак равенства. Пример. Россия сотрудничает с режимом Асада. Асад — изгой, уничтожающий свой народ, значит и Россия — страна изгой, готовая уничтожать свой народ. Та же Латынина часто любит сравнивать Россию то с Африкой, то с Боливией.

Второй приём — двойные стандарты. Куда, уж, тут без них. Только один пример. Когда речь заходит об обвинениях, направленных против государства, здесь никаких доказательств не надо. Сказали в Лондоне, что Скрипалей отравила Россия — так оно и есть. Сказали в ВАДА, что ФСБ ворует мочу по ночам — так оно и есть. Сказали, что Колю Ляскина ударили трубой по указанию Путина, а Таню Фельгенгауэр пырнул ножом агент ФСБ — так оно и есть. Никаких доказательств не надо! Зато, когда дело касается обвинений, направленных против самих либералов, тут обязательно требуются доказательства. Посадили Улюкаева, посадили Белых, посадили Серебренникова — это всё безвинные люди! Вот, как раз здесь требуются доказательства! Их, естественно, нет.

Отдельно, про выборы. С точки зрения либералов, выборы нелегитимные, потому, что в них не участвует Навальный. Государство всячески пыталось сделать выборы легитимными, поэтому, вместо Навального предложило множество кандидатов, которые должны были разнообразить предвыборную гонку и привлечь избирателей на участки. С другой стороны, победить должен был Путин, поэтому взяли наиболее слабых кандидатов, обязательно каждую кандидатуру согласовав в Кремле. Опять же, логика в такой конструкции отсутствует в принципе. Так что, если вы говорите «такой-то кандидат согласован в Кремле», то, хотя бы, имейте представление о том, кто вам это говорит. И. если вы называете выборы «нелегитимными», то, хотя бы, раз в жизни поинтересуйтесь тем, что вообще означает слово «легитимность»!

И ещё. Несложно заметить, что окружающий либерала мир — это сущий ад. Какой же выход из создавшегося положения предлагают либералы, кроме сноса режима, конечно же? Выход здесь простой — создать нормальные правовые отношения, без которых построение капитализма в России невозможно. Тут и независимый от государства суд, тут и уважение к частной собственности, без государства, конечно же, тут и реальная демократия. Почему независимый от государства судья не может брать взятки? Как без государства добиться уважения к частной собственности? И, чем именно в этом поможет демократия? — Такие интересные вопросы в голове либерала возникнуть не могут.

Ещё раз повторю, это всё не мои домыслы. Этот поток транслировался и продолжает транслироваться в сотнях статей «Новой газеты»! А, ведь, есть же ещё и другие СМИ! И, что-то мне подсказывает, что общие идеи в отношении государства, населения, внешнего мира, которые транслируют другие СМИ, они совпадут с идеями «Новой газеты». И, вот, теперь, зная всё это, мы, наконец, сможем рассмотреть интервью Павла Грудинина и сравнить его мысли с этими идеями.

О государстве

Как Павел Грудинин относится к режиму? Прошу прощения, но цитаты разбросаны по всему интервью.

У меня всегда вызывают уважение те люди, которые чего-то добились, сделали что-то стоящее. Я как-то сдуру включил ночью 18 марта телевизор и попал на шоу Соловьева, а там сидели эти «политологи», члены Общественной палаты РФ, депутаты Госдумы от «Единой России» и на полном серьезе обсуждали результаты выборов. Я смотрел и думал: «Что это за люди? Что они сделали нашей стране, кроме распила бюджета и обслуживания власть имущих?» А они ведь что-то там серьезно обсуждали, мозги друг другу пудрили. Но если всех их собрать в кучу, то все они «никто и звать никак». Им же невозможно ничего доверить, так как они могут только что-то украсть или кого-то предать. И это так называемая элита? Они же из себя ничего не представляют! Это обыкновенные холуи! Так и хочется их спросить: «Что вы сделали? Ну-ка покажите свой трудовой коллектив, ваши достижения». Ничего этого нет. Вместо этого «директора институтов без институтов».

— Так это я вас спрашиваю: чем вы так страшны для власти?

— Не вписываюсь в их систему. Под большим словом «власть» мы подразумеваем очень много людей. Допустим, вы руководитель, вы ставите подчиненным какую-то задачу, например победить на выборах. При этом подчиненные у вас разные и не всегда умные, но, желая выслужиться, начинают действовать. При этом вы сами об этом даже и не знаете. Такие глупые подчиненные мыслят примерно так: «Появилась проблема, сейчас мы под нее деньги закажем, раздадим своим „холуям“, которые должны написать статьи, что-то придумать, а мы заодно денег немножко украдем». Так они и занимаются освоением бюджета. В случае со мной, видимо, перестарались немного, а заодно и «распиарили» меня.

Понимаете, интересы государственных и полугосударственных компаний лежат в сферах интересов чиновников. Построить завод в Тамани по приемке пальмового масла мы могли только с участием власть имущих. Если вы вникните в ситуацию, то поймете, что за всем стоят госслужащие. За мусором стоит госслужащий или член кооператива «Озеро». Все, что приносит деньги, распилено между людьми, которые имеют в том числе иностранное гражданство. Налицо двойные стандарты. Видите ли, у меня сын женился на девочке из Латвии, и говорят, что это плохо. А то, что у некоторых чиновников-патриотов дети не говорят по-русски и вообще здесь не появляются, значит, хорошо.

Итак, вот три цитаты. Показывают однозначно, что государство, чиновники существуют только что бы воровать, «распиливать» и т.д. Может быть, кто-то найдёт в интервью что-либо положительное о государстве? — Я не нашёл. Но, это, ещё, полбеды. В конце концов, ругать государство — русская национальная забава. Но, в том то и дело, что дальше следуют маркеры, которые как минимум заставляют насторожиться.

Какой-то стукач из ФСБ рассказывал по центральным каналам, что я летаю за границу каждый день. Но откуда же он мог знать, что я куда-то летаю и как? Но ведь он не понимает, что я летаю в Голландию или Германию заключать договоры на поставку рассады земляники или покупку роботов Lely. Все это — моя работа. Я за два дня заключаю контракты и возвращаюсь обратно. А эти «телепузики» типа Соловьева, Киселева и Фадеева несут всякий бред! Им же за это платят, причем их доходы выше, чем у любого бизнесмена.

— А я не знаю, кто заказал. Можно догадываться. Но мы называем это одним словом — власть. Власть это заказала. А кто во власти — второй вопрос. Кто может дать команду пограничникам 20 минут держать меня на выходе с паспортного контроля, чтобы Life успел добежать и снять меня? Только власть может дать команду центральным каналам, только власть может дать команду ФСБ, только власть может дать команду судам, которые принимают удивительные решения. Только власть может дать команду ЦИКу, как себя вести. И все это складывается в понимание, что ты борешься с властью.

Здесь уже прямым текстом говориться, что «судят по звонку» и про ФСБ. Павел Николаевич, разрешите вопрос. Откуда вы знаете, что человек, рассказывающий вам что-то по центральным каналам — сотрудник ФСБ? Причём здесь вообще ФСБ? — Правильно, в либеральной тусовке все считают, что «ФСБ причём». Вот только, почему вы, Павел Николаевич, произносите штампы из либеральной тусовки?

Далее ещё один показательный момент

— Кстати, а почему ушли? Ведь для предпринимателей членство в «Единой России» — прекрасная возможность укрепить отношения с властью, поддержать свой бизнес.

— Потому что я действую в соответствии с моими принципами. Вот вы сказали, что надо было на дебатах остаться, а я не остался. И многие потом согласились, что не надо было с теми людьми стоять рядом. Так что мое решение сработало положительно. Кстати, меня же убедили прийти на последние дебаты, и вы же видели, что из этого получилось. Так же обычный предприниматель в России не может пойти на выборы, если он не согласован властью, потому что он рискует своим бизнесом, контактами, так как партнеры попадают под удар. А я взял и пошел.

Заметьте, Грудинин здесь открытым текстом говорит, что нельзя стоять с кандидатами, согласованными властью (об этом ниже). Но вопрос-то был в другом! И ответ на поставленный вопрос звучит как: с «Единой Россией», а значит и с властью, а значит и с государством нельзя сотрудничать! Это ещё один маркер либеральной пропаганды. А вот это:

А человеку, которого замучили в застенках в Санкт-Петербурге? Его изнасиловали, пытали и убили. Ему не страшно было жить в этой стране? Всем должно быть страшно, но ведь все мы как-то живем.

Вообще-то, людей насилуют, мучают и убивают во всех тюрьмах мира! Но, смотрите, в этом небольшом кусочке и противопоставление простого человека ужасному государству, и плевок в сторону режима. Впечатление однозначное, режим уничтожает людей!

Ну, и про политику:

— Вообще нет такого понятия, как политика, в России. Политика в России и политика в Европе отличаются очень серьезно.

Тоже всё понятно — демократии нет.

Итак, в отношении государства мы видим практически полный набор либеральных штампов из либеральной картины мира. Может быть, в интервью они занимают незначительное место? — Так, нет, это большая часть интервью! Они ещё дальше нам будут попадаться. Это не редкие оговорки — это позиция Павла Грудинина!

О населении

Кто поддерживает Павла Грудинина, а кто поддерживает режим?

Я на днях был в Высшей школе экономики и попросил студентов: «Поднимите руки те, кто голосовал за любого оппозиционного кандидата». Лес рук. Потом попросил поднять руки за выигравшего теперь уже президента — одна рука. Когда спросил, кто не ходил на выборы, руки подняли три или пять человек. И это молодежь. В ее среде мы выиграли, поскольку молодежь активно пользуется интернетом и увидела в нашей программе будущее.

— Мой избиратель — тот, кто не подвержен пропаганде с телеэкранов. Представляете, таких много, а сейчас все больше и больше. Развитие интернета привело к тому, что все ищут альтернативное мнение. К телевизору доверия нет, там рассказывают, что все хорошо, а люди тем временем видят, что жизнь стала хуже.

— Знаю: мы набрали гораздо больше голосов, чем посчитал ЦИК. И это подтверждено фактами. Это видно невооруженным глазом, когда выходишь на улицу в Москве и каждый второй подходит и говорит: «Я за вас голосовал, давайте сфотографируемся». Какой смысл этим людям врать? Или, например, приехал мой товарищ — лидер одного из аграрных союзов. Он сказал: «Мой сын сначала мать отвез проголосовать за тебя, затем меня проконтролировал, а потом сам с друзьями поехал голосовать». И это молодежь, которая не верит тому, о чем говорят по телевизору. Такие люди голосовали за нас. Дальнобойщики, таксисты, фермеры голосовали за нас, люди, которые понимают, что надо бороться с бедностью, голосовали за нас.

Итак, Грудиниа поддерживают: предприниматели, дальнобойщики, таксисты, фермеры и молодые, не подверженные, пропаганде люди — студенты. Это опора протестного движения, если что! Ну, не странно ли? Я, по простоте душевной, искренне считал, что опорой коммунистов должен быть рабочий класс. А, тут, гляди-ка, человек, идущий на выборы от партии, называющей себя коммунистической, говорит, что его опора – мелкие предприниматели, студенты, мелкая буржуазия, одним словом. А, вот, те, кто поддерживает власть

— Основная масса людей, на которых опирается власть, — это либо запуганные, либо те, которые думать не умеют. Но постепенно люди прозревают. Маловероятно, что в обществе, где огромное количество бедных, голосуют за власть. Но есть, конечно, страна в Африке, там Мугабе по 80–90 процентов получал (Роберт Мугабе был президентом Зимбабве с 1987 по 2017 год, свергнут в результате военного переворота — прим. ред.). Что потом с ним было, мы знаем. Были люди, которые всегда получали по 80 процентов. Это Хосни Мубарак, Саддам Хусейн. Где они сейчас? Мы же все-таки Европа. Так давайте по-европейски жить.

Забитые дураки — вот кто поддерживает власть! И вот, опять же, общество бедное, но Путина поддерживает! На либеральном языке это называется «зомбовата». То, что Грудинин не употребляет этот термин, не означает, что он к ней относится как-то по-другому. И, опять же, противопоставление «своих» — тех, кто хочет жить богато, мелкий бизнес и студентов ВЭШ этой самой «зомбовате». И опять же сравнение России с одиозными режимами. Павел Николаевич, вам часом не Латынина ответы писала?

Ну, и дальше. Как выглядят в жизни простые люди?

— Одно лицо ничего и никогда решить не может. Например, я директор совхоза, у меня большое хозяйство, вдруг нам приходит штраф. Оказывается, что мои ребята решили перекопать дорогу в лесу: штраф — 250 тысяч рублей. Если бы они перекопали дорогу на нашей земле, то не было бы ничего, а так они влезли на лесные земли, формально они неправы. Это директор им сказал сделать? Нет. Но кто виноват? Директор. Думаете, что первое лицо отдает дурацкие команды, которые приводят к нежелательным последствиям?

Что здесь говорит Грудинин? Он говорит следующее: мои рабочие меня подставили и я попал на бабки. Я не отдавал такого приказа и по совести отвечать не должен, но я понимаю, что отвечать должен я и принимаю это. Что мы здесь видим? — Правильно, противопоставление честного и благородного предпринимателя рабочим! А что же действительно произошло? Ни один рабочий не пойдёт копать яму без приказа начальства. Тот, кто отдал такой приказ, он не приехал на место и не показал рабочим, где надо копать, не проконтролировал их деятельность. Он, видимо, был занят чем-то другим, более важным, чем исполнение своих прямых обязанностей. И, да, Павел Николаевич, в том, что ваши управляющие не занимаются своим делом, виноваты вы. Это, кстати, блестяще характеризует вас, как директора. Но, кто с точки зрения Грудинина виноват в случившемся? Он сам? — Нет! Управляющий? — Нет, его вообще не упоминают! Виноваты тупые рабочие! Вот, так, уж, получается. Это, кстати, блестяще характеризует отношение Грудинина к простым людям!

Ну, да, ладно. Это всё были мои суждения. Но, вот, следующее подводит черту под отношением Грудинина к простым людям:

У нас в стране создали такую экономику, которая обслуживает власть. Группа холуев даже не понимает, что делает, а потом бежит и просится улететь за границу на операцию. Видите ли, у них денег много. Так пойдите и попробуйте потратить их на российскую медицину. Попробуйте здесь организовать нормальное медобслуживание, когда к тебе приходят и говорят: бинты импортные, шприцы импортные. А что у вас отечественное? Руки. Правда, катетер в вену поставить не могут. А ведь это дипломированный специалист, заплатил за свое обучение, но зато диплом есть. Хотите попасть ему в руки?

Да, уважаемые врачи, вы не ослышались! Честно говоря, если в стране плохие больницы, где нет медикаментов и оборудования, то в том, что вообще хоть кого-то лечат, заслуга исключительно людей. Это вы, врачи, своим опытом хоть кого-то здесь спасаете! И как же относится к вам кандидат в президенты, выступающий «за народ»? Правильно, он считает вас безрукими! Вот, ведь, оказывается, где корень всех бед! Дело не в том, что не хватает оборудования и препаратов. И не в том, что не хватает людей. Нет, дело в безруких врачах! Павел Николаевич, а во время предвыборной кампании вы точно так же о врачах отзывались? Или выборы прошли и, уже, можно говорить, что вы думаете о людях на самом деле?

И, что же мы видим? Правильно, всё те же либеральные штампы: мы умные, молодые, стремимся к богатству и успеху — население тупое, зомбированное пропагандой, безрукое, не умеющее ничего делать.

О внешнем мире

Как Грудинин относится к Западу?

— Конфронтация с Западом у нас нарастает. По-вашему, можем ли мы в принципе быть союзником Запада или же обречены быть вечным его противником?

— Вы замужем, у вас есть свекровь. Представьте, что вы будете приходить к ней домой, плевать ей в кастрюльку и говорить: «Любимая свекровь, у нас же с тобой все нормально». Первый раз она скажет: «Ты ошиблась, наверное, не надо было себя так вести». Второй раз она просто на порог вас не пустит. Так если вы хотите, чтобы к вам хорошо относились, наверное, надо и самим хорошо относиться к каким-то людям. Согласны? Не надо себя выпячивать, даже если у вас ядерная палица есть, вы должны себя вести прилично. Они, конечно, тоже не ангелы, у них свои тараканы в голове. Но не давайте повода своей свекрови относиться к вам плохо. А уж если она поведет себя плохо, тогда у вас будет возможность либо быть великодушной и простить, либо, наоборот, что-то ответить. Мы же ведем какую-то странную политику: хотим, чтобы к нам все относились хорошо, а сами ведем себя так, как хотим, потому что у нас есть ядерная палица. Так же не делают. Надо уважать своих сторонников и даже противников.

Хорошего здесь только то, что Грудинин не признаёт Запад раем на земле. Всё оставшееся — один в один, либеральные штампы. Тут и Запад прав априори, тут и Россия сама виновата, тут и опора на силу, как единственный инструмент Кремля. Павел Николаевич, а как Россия должна была реагировать на «дело Скрипалей»? Вот, нас обвиняют. Что делать? — Признать себя виновными, великодушно простить англичан, извиниться, покаяться и т.д. Павел Николаевич, а вы ДО выборов говорили то же самое?

Что Грудин думает об оставшемся мире?

— То есть вы считаете, что разворот на Восток — ошибка?

— Это не просто ошибка, это будущая катастрофа. Если вы выпьете денатурат, то умрете не сразу. Но вы уже выпили, и вы уже обречены. Примерно то же самое с Китаем. Не нужно никуда поворачиваться, надо повернуться внутрь страны, а не к Китаю. Надо развивать собственное производство. А Китай еще похлеще европейцев. Те со своей толерантностью могут что-то простить, а китайцы не простят. Они уже залезли к вам в кровать и готовы выкинуть вас оттуда. Им нужен только повод, а его они найдут. Мы можем потерять территории побольше, чем Крым.

— СССР вообще уже невозможен. Вы же понимаете, что произошло за последние несколько лет? Мы переругались со всеми, в том числе внутри СНГ. Любые союзы силком не получаются. Наша внешняя политика привела к тому, что у нас внутри СНГ не оказалось друзей. Беларусь и Казахстан уже не друзья, они уже смотрят в разные стороны.

И опять, «мы выбираем не тех союзников», «мы потеряли друзей и в этом виноваты только мы», «зачем нам внешняя политика, если у нас плохо внутри». Добавьте к этому, «в отношениях с Западом Россия всегда не права», и вы увидите полный набор либеральных штампов.

О выборах

Как Грудинин относится к другим кандидатам?

Вы понимали всю конфигурацию выборного процесса, который назывался дебатами? Стоят шесть человек, которые согласованы в администрации президента, им собрали подписи, и главная их задача — легитимизировать выборы главного претендента. И у них одна цель — очернить несогласованного конкурента. Вспомните Жириновского, у которого главной задачей было рассказать, какой плохой Грудинин. Собчак была против всех, кто на дебатах стоял, но главного кандидата не трогала. Она говорила: «Вы понимаете, кто выиграет выборы? А вокруг все — дерьмо». Бабурин на себя должен был оттянуть национально-патриотическое сообщество, Титов — бизнес, Явлинского вытащили, отряхнули от нафталина, поставили и сказали: «Ты теперь либералов представляешь». Вот и результат.

— А вас не согласовывали в администрации президента?

— Нет! В том-то и дело!

В точку! Один в один, отношение либералов к выборам. Павел Николаевич, вы можете пояснить одну вещь? Ещё ДО выборов вся страна понимала, что Путин победит. И все с этим соглашались. Кто-то относился к этому положительно, кто-то — отрицательно, большинство, полагаю, нейтрально. Павел Николаевич, так зачем Кремлю тратить силы чтобы «легитимизировать выборы», если выборы и без того легитимные? Кстати, этот вопрос, как-то ускользает и от либералов.

Кстати, какой выход из ситуации предлагает Павел Грудинин?

— На секунду представим, что вы-таки стали президентом. Какой первый указ вы бы издали?

— Я уже говорил об этом неоднократно. Надо начинать с себя — я бы в 10 раз уменьшил расходы на содержание президента РФ, а потом начал бы вносить законопроекты в Госдуму, которые бы поменяли ситуацию. Наша программа «20 шагов» — это уже готовые законопроекты. Например, про детей войны, пенсионное обеспечение, ввод всех поступлений от продажи сырья в бюджет, бесплатное образование и здравоохранение. Все эти законы необходимо срочно принять. Надо жить не по указам, а по законам, мы же все-таки демократическое общество с верховенством закона. Потом занялся бы реформированием судебной, правоохранительной системы. Вы же понимаете, что у нас самое большое количество служащих в правоохранительных органах и самая криминальная обстановка в стране. Они не способны навести порядок. Или самое большое количество госслужащих и самая коррупционная система.

Вот так! Я-то, по простоте душевной, полагал, что первое, что сделает человек, идущий в президенты от партии, называемой коммунистической, так это изменит производственные отношения. Грубо говоря, на многих предприятиях страны сейчас сложилось так, что рабочие являются бесправной скотиной. Павел Николаевич, вы ЭТО хоть как-то намерены менять? Молчание. Наверное, не намерен. А. что он намерен делать? — Правильно, популистские обещания, независимый суд, уважение к закону, борьба с коррупцией. Чем это отличается от программы того же Навального, я не знаю. Чем это плохо, я уже писал.

Пора подводить итог

Вот, как отличить того, кто действительно борется за интересы народа, от того, кто только говорит красивые слова? А, ведь, метод известен уже две тысячи лет как. Вспомните:

Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные.

По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?

Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.

Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.

Другой вариант этого метода. Если животное выглядит как утка, ведёт себя как утка, то это утка и есть. Либерасты считают, что их ненавидят потому, что они выступают за свободу и более богаты. Это не так. Если либераст считает меня быдлом, если он считает, что моя страна виновата во всех бедах земли, если он хочет, что бы я каялся и платил за его фантазии, то для меня он враг.

Грудинин может сколько угодно говорить, что он «за народ». Но, если он практически слово в слово повторяет пропаганду либерастов, то он тоже враг мне и моей стране. Точка.